martes, 13 de febrero de 2018

Arquitectos de la cultura de la muerte - eugenesia

'Arquitectos de la cultura de la muerte', POR 
Donald De Marco y Benjamin D. Wiker
 Resultado de imagen de ARQUITECTOS DE LA CULTURA DE LA MUERTE

Schopenhauer, Nietzsche, Darwin, Marx, Comte, Sartre, Simone de Beauvoir, Freud o Margaret Mead... 
y nombres menos ilustres abrieron camino a la cripta.

Jorge Martínez    ForumLibertas.com



Todos tienen algo en común 

Son pocos ya los libros en que se piensa de un modo ordenado.
Decía D’Ors que la claridad es una cortesía de la inteligencia. Hoy el ensayo se ha convertido en la casa de las más insospechadas y encadenadas neurosis. El caos, la inusitada apología del fragmento, florecen al dictado de una escritura automática que abomina de la clásica labor intelectual.

Este libro es una muestra de que todavía es posible pensar al compás del diapasón de la inteligencia. Es la prueba de que en el mundo anglosajón todavía pervive un reducto intelectual donde se agradece la explicitación del principio de causalidad.

“Arquitectos de la cultura de la muerte”, es una obra pulida, reposada y divulgativa que busca retratar escuetamente a algunos de los ideólogos de esa mentalidad, cada vez más dominante en Occidente, que no cree que el hombre sea más que un elemento mayormente plástico sobre el que el hombre puede ensayar sus más arcanas inclinaciones.

A lo largo de la lectura, ágil y periodística, uno va descubriendo el “star-system” de la muerte y la desesperanza: los adoradores de la voluntad, los evolucionistas de la eugenesia, los utópicos seculares, los existencialistas ateos, los buscadores del placer, los planificadores del sexo, y los traficantes de muerte.

En cada uno de estos cajones de sastre, los dos autores van haciendo emerger la textura humana e intelectual de personajes “ilustres” como Schopenhauer, Nietzsche, Darwin, Marx, Comte, Sartre, Simone de Beauvoir, Freud o Margaret Mead.

Pero, quizás el plato más suculento a degustar en estas páginas son los “otros” teológos de la inhumanidad; hombres y mujeres que no han retronado tanto en nuestras librerías, pero que no dejan de suponer una tradición oculta pero letal, a la vez que un reemplazo generacional, para ese “nuevo humanismo” que deshumanizó el S.XX y acorrala al posmoderno S.XXI .

El irracionalismo del S.XIX tiene antecedentes.
Ese huevo lo puso una gallina que se llamaba Pico de la Mirandola, que emancipó al hombre de su origen.

Y también está claro que Ramón Sampedro y sus tétricas navegaciones “Mar adentro”, o “Sendero luminoso” y sus sembraderos de muerte en Leganés, no hubiesen existido sin esos sementales del “instinto de muerte” que desfilan por este preocupante panteón (Derek Humphry, Jack Kevorkian, Peter Singer,...).

Nuestra cultura tiende a la banalidad. 
Por eso, libros como éste nos ayudan a no ser prisioneros de ella, porque nos llevan –guiados por la razón y el estudio– a través de la apariencia, más allá de ese espejismo de la “libertad pura”, arrancándole la máscara a lo que no es más que el moridero/merendero más pestilente de la reciente “humanidad”.

Sin embargo, está claro que los zombis no tienen por qué darse cuenta de que “aquí huele a muerto”


JUEGO DE TRONOS:

"Sumerge al espectador en un entorno turbio de los peores impulsos de la humanidad"
"El entorno mezcla fascinacion y miedo que hoy siente mucha gente.
Es un mundo fantastico impredecible y devastadoramente doloroso"
"la serie no solo se hizo celebre por su presupuesto gigantesco, sino tambien por su coreografia sostenida de violencia brutal,.. abundan decapitaciones, violaciones y torturas sexuales.. "
Dominique Moisi

---------------

"En juego de tronos no existe la piedad. 
Todo es vida o muerte.
Y lo aceptas" 

Emilia Clarke - actriz de juego de tronos  
---------------------- 
"Los guionistas de la serie son todavia mas sanguinarios que yo"

George R.R. Maritin -  autor de Juego de Tronos

La Modernidad esta basada en principios creados por filósofos modernos. Nosotros nos movemos en este “espíritu de la época” pero muchas veces no conocemos como pensaban aquellos que nos han "construido la casa" donde habitamos diariamente. A continuación algunas citas de aquellos "constructores". Después de leer se preguntarán: ¿no será momento de mudarnos?

Arthur Schopenhauer, un “canto a la vida”

Para Schopenhauer lo espantoso es sinónimo de naturaleza y la desgracia sinónimo de vida:

“Comenzamos con la locura del deseo carnal y el impulso de la voluptuosidad, acabamos en la disolución de todos nuestros miembros y en el hedor de los cadáveres. Y el camino de uno a otro transcurre, en lo que hace a nuestro bienestar y el disfrute de la vida, siembre y continuamente cuesta abajo: las felices ensoñaciones de la niñez, la exultante juventud, los ajetreados años de la madurez, las enfermedades y los dolores de la vejez, el tormento de la última enfermedad, y finalmente, los estertores de la muerte. ¿No parece como si la existencia fuese un error cuyas consecuencias se nos hacen cada vez más evidentes?



Termina este canto a la vida diciendo que deberíamos considerar a todo hombre “en primer lugar y sobre todo como un ser que existe sólo como consecuencia de su culpa y cuya vida es una expiación del crimen de haber nacido

La consecuencia lógica de su pensamiento lo llevará a decir que “el mal es lo positivo, lo que se hace a sí mismo palpable, mientras que el bien, es decir, la felicidad y alegría, es negativo, la mera abolición del deseo y la extinción del dolor”

El profesor de filosofía del St. Jerome´s College, Ontario, Canadá, Donald De Marco nos dice que “la filosofía de Schopenhauer puede resumirse cabalmente en una concatenación de tres palabras: voluntad, lucha y desgracia. La voluntad se manifiesta a sí misma en todas partes como un impulso primordial para generar la vida. Pero como actúa sin regirse por ningún principio de organización –sin lo que los filósofos y teólogos medievales llamaban la Providencia-, lo que resulta es un terreno abonado para la guerra y la lucha. Y como cada cosa viva lucha por permanecer en la existencia, el mundo se convierte en un enorme campo de batalla. Este conflicto cruel y despiadado genera invariablemente una enorme desgracia. Y es el ser humano quien la experimenta de forma más aguda.”[1]

Queda claro esta actitud negativa hacia la vida cuando Schopenhauer dice que “las desgracias que conlleva la vida pueden aumentar hasta tal punto que la muerte, hasta entonces temida sobre todas las cosas, llega a convertirse en algo a lo que aspirar con avidez

Las citas de Schopenhauer están extraídas de:
Schopenhauer, Arthur: Essays and Aphorisms. New York, Penguin Classics, 1970.

[1] Donald de Marco y Benjamín D. Wiker, Arquitectos de la cultura de la muerte, Madrid, Ciudadela Libros, 2007, p. 31.

Friedrich Nietzsche, el “amante del prójimo”

Hacia el año 1870 había comenzado la guerra franco-prusiana y Nietzsche con solo 25 años presenció la impresionante marcha de un batallón de caballería que atravesaba la ciudad de Frankfurt. Sobrecogido por el espectáculo tuvo una visión que será la base y fundamente de toda su filosofía:

“Sentí por primera vez que la voluntad de vivir más fuerte y más sublime no se expresa a través de una miserable lucha por la existencia, sino a través de una volunta de la guerra, la voluntad de poder, la voluntad de dominación” [1]



Nuestro filosofo nos dice, en En torno a la voluntad de poder, que la filosofía, según la ha entendido y vivido hasta el presente, es la búsqueda voluntaria de los aspectos más repulsivos y atroces de la existencia [2]

[1] Citado por Elizabeth Forster-Nietzsche, The Young Nietzsche, Londres, 1912.
[2] Friedrich Nietzsche, “The Will to Power”, en Reality, Man and Existence: Essential Works of Existentialisms, Bantam, New York, 1965.

Charles Darwin, el biólogo “misericordioso”

Para Darwin los hombres civilizados “entorpecen el proceso de eliminación: construimos asilos para los imbéciles, para los lisiados y para los enfermos; promulgamos leyes para los menesterosos; y nuestros profesionales de la medicina ejercitan toda su habilidad para salvar la vida de cada persona hasta el último momento”. Así, el progreso de la medicina provoca una regresión evolutiva, porque “existen motivos para pensar que la vacunación ha preservado la vida de miles que, por su débil constitución, en otras condiciones habrían sucumbido a la viruela. La desafortunada consecuencia de esto es que “los miembros más débiles de las sociedades civilizadas propagan su debilidad” y es este obstáculo absurdo, porquenadie que haya presenciado cómo se crían los animales domésticos puede dudar de que ese obstáculo sea algo altamente dañino para la raza humana. Esto lo lleva a redefinir la labor de los lugares asistenciales:resulta sorprendente con qué rapidez unos cuidados erróneamente orientados, conducen a la degeneración de las razas de animales domésticos; pero exceptuado el caso del mismo hombre, apenas existe nadie tan ignorante como para permitir que sus peores animales se reproduzcan.



El biólogo “misericordioso” termina diciendo:

“El hombre revisa con un cuidado escrupuloso el carácter y el pedigrí de sus caballos, de su ganado y de sus perros antes de cruzarlos, pero cuando se trata de su propio matrimonio rara vez toma tales precauciones, si es que alguna vez lo hace”. Para evitar una mayor degeneración de la raza humana, “ambos sexos deberían abstenerse del matrimonio si son notablemente inferiores de cuerpo o de mente”. [1]

Charles Darwin, The Origin of Species, Mentor, New York, 1958.
LA ENORMEMENTE INJUSTA LEY DE VIOLENCIA DE GENERO
 

 ------------------

TRANSHUMANISMO 
otra herramienta de destruccion del ser humano
 https://sabervscreer.files.wordpress.com/2012/08/transhumanismo.jpg
Las computadoras seran cada vez mas "sensibles"
Los hombres seran convertidos cada vez mas en una maquina docil

---------------


---------------------------


10 MITOS DE LA "SUPERPOBLACION"  

Luego de que diversos personajes de élite como Al Gore y Bill Gates señalarán que parte de los problemas mundiales se debían a una sobrepoblación, se propagaron diversos argumentos "científicos" que más que una obra altruista apuntaba a una agenda de reducción de población.


La Doctora Jacqueline R. Kasun , economista de profesión y autora del libro The War Against Population: The Economics and Ideology of World Population Control (La Guerra contra la población; La Economía y la Ideología del Control de la Población Mundial), destapa con hechos científicos lo que muchos pro-eugenistas tratan de ocultar. En su fantástico informe menciona los 10 grandes mitos sobre una de las grandes mentiras a la humanidad: la superpoblación, y lo introduce de este modo que suscribo al ciento por ciento.

“Si te familiarizas con los mitos que rodean la “superpoblación” estarás mejor posicionado para defenderte y defender a tu familia contra estas amenazas ideológicas".

He aquí los 10 mitos:
Mito 1: El mundo está superpoblado y el crecimiento de población añade cada día un número impresionante de humanos a este pequeño planeta.

De hecho, la gente vive en comunidades muy pobladas y siempre ha sido así. Convivimos juntos en ciudades y pueblos para intercambiar bienes y servicios unos con otros. Pero, aunque nosotros nos reunamos en pequeñas poblaciones por razones económicas y en grandes áreas metropolitanas, la mayor parte del mundo no está habitada como podemos observar si la sobrevolamos. Se ha estimado por parte de Paul Ehrlich y otros que los seres humanos ocupan actualmente no más del 1-3 % de la superficie de la Tierra. 

Si le adjudicas 12 m2 a cada persona, todas las personas del planeta cabrían en el estado de Texas. Puedes hacer el cálculo tú mismo. 

El estado de Texas mide aproximadamente 67.500.000.000.000 m2 que si lo divides por la población mundial de 5.860.000.000 te da un total de casi 12 m2, algo más que San Francisco y menos que el Bronx. 

Otro hecho: el crecimiento de la población mundial está declinando rápidamente. Las cifras de las Naciones Unidas muestran que 79 países que suman el 40% de la población mundial ahora tienen tasas de fertilidad demasiado bajas para prevenir un decrecimiento de la población. 

De Diosa a objeto degenerado de marketing

La tasa en Asia cayó de 2.4 en los años 1965-1970 a 1.5 de 1990-1995. En Latinoamérica y el Caribe, la tasa cayó de 2.75 en 1960-1965 a 1.70 en los años 1990-1995. En Europa, la tasa cayó a 0.16, que es efectivamente cero, en 1990-1995. Y la tasa anual de cambio de población mundial cayó de 2% en los años 1965-1970 a menos que 1.5% en los años 1990-1995. 

A nivel mundial, el número de hijos que la mujer media tenía a lo largo de su vida (ciclo fértil) cayó de 5 en 1950-1955 a menos de 3 en los años de 1990-1995. El número necesario simplemente para “reemplazar” a una generación es de 2.1. En la mayoría de las regiones desarrolladas, la fertilidad total cayó de 2.77 a 1.68 durante el mismo periodo. En los países menos desarrollados cayó de 6 a 3.3. La fertilidad total en Méjico era de 3.1 en 1990-1995, en España cayó al 1.3 y en Italia era de 1.2. 

Las previsiones oficiales sobre el tamaño de la población han ido decreciendo constantemente. En 1992-1993, el Banco Mundial predijo que la población mundial sobrepasaría los 10 mil millones para el año 2050, la ONU en el 1996 predijo que seríamos 9 mil millones en el 2050. Si continua la tendencia, la próxima estimación será aun más baja. 

Mito 2: La superpoblación es la causante del calentamiento global

El mensaje que probablemente levantará el fervor de la gente joven es que la superpoblación está destruyendo el medioambiente y la biosfera. Sobre este punto, la primera cosa que hay que recordar es que algunos de los lugares más hermosos de este planeta, con la mayor calidad medioambiental, están en países densamente poblados, tales como Alemania Occidental, con más de 600 habitantes por 2.6 km2 cuando en China hay 330 habitantes. Algunos mitos promueven la creencia de que estamos inmersos en una catástrofe medioambiental, lo cual es falso. 


------------------

 "TRANSPARENT"
Comedia ganadora del Emmy y Globo de Oro sobre el 

FEMINISMO TRANSEXUAL

--------------------------

LOS CATOLICOS DESCUBREN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL o como ellos lo llaman la "CULTURA DE SATANAS":




apuntes al margen:


Prior to the Renaissance, the population of this planet never reached more than several hundred millions persons; the curves show that under the influence of the new form of nation-state and related institutions introduced by the Renaissance, the power of the household and person zoomed upward, both per capita and per square kilometer of the planet's surface. 
 
Also the attainable levels of normal life-expectancies and conditions of health improved together with the increase of population-density, wherever Renaissance policies prevailed.


Por ejemplo, el vicepresidente Al Gore y otros científicos dicen que el crecimiento de la población es la causa de calentamiento global. Pero hay una enorme controversia y desacuerdo en la comunidad científica sobre esto, 79 científicos han emitido por ejemplo la “Declaración de Leipzig” en 1995 diciendo que “no existe hoy un consenso científico general sobre el calentamiento producido por los gases del efecto invernadero”. 

Adicionalmente, las lecturas de satélites de la temperatura global, disponibles en el sitio web de la NASA no muestran ninguna tendencia al calentamiento. Y por su fuera poco, climatólogos respetados tales como Hugh Ellsaesser, Richard S. Lindzen y Robert C. Balling discuten todavía con fervor sobre la noción del peligro del calentamiento global. 

Mito 3: La superpoblación causa una reducción de la capa de ozono 

Como el calentamiento global, la causa y significado del llamado “agujero de ozono” es un asunto de intensa pelea científica; a pesar de eso, los Estados Unidos y otras naciones han acordado reducir el uso de los Clorofluocarbonos (CFC), que son, supuestamente, la causa de estos. S. Fred Singer, un físico de la atmósfera que participó en las primeras mediciones de ozono denomina al pánico creado sobre el ozono, un “mal uso de la ciencia”. De hecho, muchos piensan que la función primordial de la prohibición de los CFC ha sido ayudar a las grandes empresas químicas a establecer nuevos monopolios altamente rentables de sustitutos de los CFC que ellos mismos han desarrollado. 
Mito 4: Los bosques del planeta están desapareciendo debido a la superpoblación
Éste es un asunto importante porque los bosques son una parte esencial del medioambiente del mundo y, por lo tanto, son esenciales para el bienestar de la humanidad. Sabemos que los árboles inhalan dióxido de carbono y exhalan oxigeno lo que significan que contribuyen a la defensa de la polución del aire y a debilitar el supuesto calentamiento global. 



El área de bosques del planeta, estimada por la FAO (organización de la Alimentación y Agricultura de la ONU) es de aproximadamente cuatro mil millones de hectáreas, cubriendo el 30% de la superficie de la Tierra, lo que representa exactamente la misma cantidad que había en los años 50. 

En los Estados Unidos, vastas regiones de bosques cubren una tercera parte de la Tierra, de acuerdo con el Servicio Forestal de los Estados Unidos. Eso es equivalente a dos terceras partes de la superficie de tierra que estaba reservada a bosques cuando llegaron los europeos en 1600. Esta cantidad no ha disminuido desde 1920. De hecho, el crecimiento anual de los bosques hoy es más de 3 veces y media que en 1920. Dos tercios de los bosques de ese país son de terreno maderable, capaces de producir al madera industrial anualmente. 

Los volúmenes más altos de crecimiento ocurren en la tierra que pertenece a la industria privada, más que los bosques que pertenecen al gobierno o son de administración pública. Cuando los árboles son más ancianos, tienen menores volúmenes de crecimiento. El sistema nacional para la preservación de la naturaleza ha crecido de nueve millones de acres en 1964 a 96 millones de acres en 1993. 

Pero al parecer, esto no es suficiente para los medioambientalistas del Proyecto Wildlands que esperan convertir casi la mitad de la tierra labrada de los Estados Unidos en zonas salvajes sólo habitadas por osos y leones de la montaña limitando así el espacio para el uso humano. 

También ha habido gran agitación acerca de la “destrucción de los bosques tropicales”. Alguien ha dicho que un área el doble de tamaño que Bélgica está siendo ahora arrasada cada año, pero la gente no se da cuenta de que Bélgica cabe 500 veces en los bosques tropicales y el resto de los árboles del mundo, 99.6% de ellos, crecen continuamente. Uno de los más grandes está en Brasil, que representa más de la mitad de los bosques de Sudamérica. 

Las cifras de la FAO y El Gobierno de Brasil sugieren que se destruye cerca del 0.2% de los bosques cada año, y en 1993 los bosques brasileños cubrían el 58% de la superficie total del país. La cifra no sugiere precisamente una reducción catastrófica. 

Otra cosa que añade confusión y que está confundiendo a la población es que las cifras de la FAO muestran un decrecimiento de la superficie de los bosques pero incluyen la tierra de los bosques que se emplea para uso de parques públicos, aunque no se corte ni un solo árbol. De hecho, si se está produciendo deforestación en Brasil, a duras penas puede ser resultado de la superpoblación, Brasil tiene la mitad de habitantes por 25 km2 (31.2 habitantes) que la media mundial (101 habitantes). 
Mito 5: La polución del aire es el resultado de la superpoblación y la lluvia ácida, un bio-producto de la polución del aire, está destruyendo lagos, ríos y bosques

De hecho, los niveles de polución del aire y agua han alcanzado máximos en las economías planificadas de Europa del Este y China cuando el crecimiento de la población era bajo o negativo. 

La legendaria polución del aire en Polonia y Rusia ha ocurrido en áreas con poblaciones pequeñas. En los Estados Unidos, la polución de aire está disminuyendo significativamente. Según el Programa de Valoración de las precipitaciones ácidas en un informe reciente, “no existe daño por lluvia ácida producido en bosques o cosechas en los Estados Unidos”. 

Mito 6: Muchas plantas y animales están desapareciendo por culpa del crecimiento de la población humana
No hay absolutamente ningún dato científico que soporte esta reclamación. Incluso algunos científicos como David Jablonski asegura que “no tenemos ni idea de cómo muchas especies siguen aquí y otras están desapareciendo”. Algunas especies, como las ballenas azules, hurones de patas negras o los búhos manchados son ahora mucho más numerosos de lo que fueron antaño. Dado que muchas especies viven en los bosques y la superficie que cubre los bosques de la Tierra es casi la misma, las reclamaciones de supuesta extinción masiva de especies es más que dudosa. 


Mito 7: La superpoblación amenaza el suministro de alimentos mundial

Según la FAO, los suministros de alimentos exceden los requerimientos en todas las áreas del mundo, suponiendo un exceso de aproximadamente el 50% en 1990 en los países desarrollados y un 17% en las regiones en desarrollo. “Globalmente, los suministros de alimento se han duplicado en los últimos 40 años entre 1962 y 1991, y a nivel mundial no hay obstáculo para la producción de alimentos para responder a la demanda”. Según documentos de la FAO preparados en 1996. 

Actualmente, los agricultores emplean menos de la mitad de la tierra cultivable. La conversión de la tierra en terreno urbano y edificable absorberá menos del 2% de la tierra mundial y no “parece que vaya a ser una amenaza seria para la producción agrícola” según Paul Waggoner, como dice en un informe para el Consejo para la Ciencia La Ciencia y la Tecnología Agrícola en 1994. 

Mito 8: La superpoblación es la causa primordial de pobreza

En realidad, los problemas comúnmente llamados de “superpoblación” son el resultado de malas políticas económicas. Por ejemplo, los periodistas occidentales culparon del hambre en Etiopia a la “superpoblación” pero esto simplemente no era cierto. El Gobierno etíope lo causó confiscando las reservas almacenadas de alimentos a los traders y agricultores para exportarlos y comprar armas a cambio. 

Aquel régimen en Etiopía fue el causante en aquella ocasión de la tragedia, no su población. De hecho, África, a la que suele relacionarse con la culpa por la “superpoblación”, tiene sólo una quinta parte de la densidad de población que hay en Europa y posee un potencial no explotado para la agricultura que podría alimentar dos veces a la actual población mundial, según ha estimado Roger Revelle de la Universidad de Harvard de San Diego. 

Los economistas que escriben para el Fondo Monetario Internacional dijeron en 1994 que los problemas económicos en África resultaban de un gasto gubernamental excesivo, impuestos elevados a los agricultores, inflación, restricciones al comercio, demasiada propiedad gubernamental y exceso de regulación a la actividad económica privada. No había en aquellos informes ni una sola mención a la superoblación. 

El Gobierno de Filipinas depende de la ayuda externa (Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial) para controlar el crecimiento de la población, pero en realidad lo que hace es proteger a los monopolios que compran las producciones de los agricultores a precios artificialmente bajos y que luego venden a precios artificialmente altos, causando una pobreza que se extiende. 

Los “abogados” del control de la población culpan a la “superpoblación” de la pobreza en Bangladesh. Pero el Gobierno domina la compra y procesamiento de la cosecha de yute, la más importante, de manera que los agricultores reciben menos por sus esfuerzos de lo que recibirían en un mercado libre. 

Los agricultores empobrecidos emigran a la ciudad, pero el Gobierno tiene la propiedad del 40% de la industria y regula el resto con control de precios artificial, impuestos altos y reglas no publicadas e implícitas administradas por una burocracia gigantesca, corrupta que depende de la ayuda externa. 

Los empleos son difíciles de encontrar y la pobreza es rampante. Todo esto lleva a problemas como la distribución ineficiente, pero de nuevo, este problema está causado, como en el caso de Etiopía, por políticas económicas domésticas pésimas. 

Se suele decir que la pobreza en China es el resultado de la “superpoblación”. Pero Taiwán, con una población cinco veces más grande que China Continental, tiene una renta per capita varias veces la de ésta. 

La República de Corea, con una densidad de población 3,6 veces más grande que la de China, tiene una renta per cápita casi 16 veces mayor. 

El Gobierno de Malasia abandonó el control de la población en 1984, lo que desembocó en un crecimiento económico muy reseñable bajo reformas de mercado no regulado, cuando Ecuador, Uruguay, Bulgaria y otros países lamentaban en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo en El Cairo que, aunque habían reducido su crecimiento de población, sus economías seguían deteriorándose. 




Mito 9: Las mujeres y los hombres en todo el mundo están suplicando medios para controlar su fertilidad

Esto es algo totalmente falso. No es así según los informes de lugares como Bangladesh, África y Filipinas. El hecho es que excedentes de condones y píldoras para el control de la natalidad llenan los almacenes de los países menos desarrolados pero las mujeres huyen de los planificadores familiares y suplican que sus DIUS implantados sean extraídos. 

La ley de asistencia exterior de Estados Unidos requiere que los países que reciben ayuda americana tomen medidas para reducir el crecimiento de población (puedes encontrar esto en el US Code 22, sec. 2151-1; 22 US Code, sec. 2151(b). Lejos de encontrarse una “necesidad no cubierta” de control de la natalidad, los planificadores familiares apoyados por la ayuda extranjera en la India, Bangladesh y otros países deben pagar a sus clientes, o forzar a éstos a aceptar el control de su natalidad, según los informes de estos países. El control de población con ayuda exterior es tan impopular en Bangladesh que protestas sobre este asunto impidieron que el primer ministro atendiera la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo en el Cairo en 1994. 

La doctora Margaret Orgola, una pediatra keniata, cuestionó la existencia de una “necesidad no cubierta” en el caso de la planificación familiar en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo en el Cairo en 1994. Dijo que los donantes de ayuda extranjeros habían sido espléndidos con las píldoras, condones y aparatos DIU en los hospitales y clínicas de Kenia, pero algo tan simple como medicinas para las enfermedades comunes no estaban disponibles. 

Un informe de las Naciones Unidos sobre políticas de aborto y control de natalidad en todo el mundo encontró que altas porcentajes de mujeres de todo el mundo eran familiares con los métodos “tradicionales” para limitar la natalidad. 

En 1981, la mujer típica de Bangladesh tenía siete hijos durante su vida; desde entonces la cifra ha descendido a 3.4 hijos. Según la prensa de ese país en 1994, el secretario de salud reconoció que “la coacción, el chantaje y el abuso de pagos bajo cuerda” eran problemas habituales en el programa de control de la población. 

Alarmada por la extremadamente baja fertilidad, Corea del Sur, reportó en la Conferencia Internacional en El Cairo que había reducido drásticamente el gasto de su Gobierno en Control de natalidad. 

Singapur, que se enfrentaba con una fertilidad por debajo de la tasa para reemplazar a la población existente, reportó que actualmente ofrece rebajas de impuestos a las parejas que tienen más de dos niños. 



Las agencias de “planificación familiar” apoyadas por el Gobierno de los Estados Unidos, tales como Planned Parenthood, reclaman que sus servicios ahorran costes a la asistencia pública, pero de hecho, investigaciones publicadas han mostrado que los estados que gastan enormes cantidades presupuestarias en control de la natalidad tiene como consecuencia mayores costes de asistencia pública. Los estudios muestran también que los estados que requieren consentimiento de los padres para que una menor tenga un aborto tienen menores tasas de embarazo adolescente. 

Mito 10: La superpoblación causa la guerra y las revoluciones

El continente más acosado por las guerras de la Tierra, África, es también uno de los menos densamente poblados, con cerca de la mitad de habitantes por kilómetro cuadrado que la media mundial. Los malos gobiernos apuntalados por una ayuda exterior mal gestionada, son la raíz del problema con toda probabilidad. 

La corriente mundial que promueve el control de población no es pequeña ni débil. Es una alianza poderosa entre las agencias de las Naciones Unidas, los gobiernos nacionales, fundaciones y “organizaciones no gubernamentales“. Esta alianza controla muchos miles de millones de dólares en recursos. 

Sus miembros incluyen agencias de planificación familiar, organizaciones medioambientalistas radicales, tales como el Sierra Club y el World Wildlife Fund, planificadores de desarrollo, instituciones financieras internacionales, tales como el Banco Mundial, agencias de relaciones exteriores tales como el Worldwatch Institute. 

Su ideología domina de forma creciente la escuela y los programas de educación escolares y los libros de texto. 

En última instancia, sin embargo, su poder reside y se alimenta de la ignorancia de la población en países como los Estados Unidos. - EL RACISMO CONTRA LOS BLANCOS: -------------


--


Hollywood: - sangre, violencia y MUERTE:




--

LOS ORÍGENES BRITÁNICOS DE LA CONTRACULTURA

DROGAS, ROCK , PORNOGRAFIA
Por Lyndon LaRouche, “Narcotráfico S.A.”:

La conspiración de Acuario
A principios de 1980 salió un libro de Marilyn Ferguson titulado The Aquarian Conspiracy (La conspiración de Acua­rio), una especie de manifiesto de la contracultura. http://pictures.abebooks.com/isbn/9788472451551-es-300.jpgLa cons­piración de Acuario, que define la contracultura como la acogida consciente de lo irracional —desde el rocanrol y las drogas hasta la retroalimentación, la meditación, la “elevación de la con­ciencia”, el yoga, el montañismo, la terapia de grupo y el psicodrama—, declara que ha llegado el momento de que los 15 millones de estadounidenses que toman parte en la contracul­tura se unan para provocar un “cambio radical en los Estados Unidos”.
Escribe la Ferguson: “El esbozar este libro, aún sin título, sobre las alternativas sociales nacientes me hizo reflexionar en la forma peculiar de este movimiento: sus atípicos líderes, la paciente vehemencia de sus adherentes, sus éxitos poco probables. De repente se me ocurrió que en su compartir de es­trategias, sus enlaces y el reconocimiento mutuo por señas sutiles, los participantes no colaboran simplemente unos con otros. Están confabulados. Esto —este movimiento— ¡es una conspiración!”1

Ferguson utilizó una verdad a medias para decir una mentira. La contracultura es una conspiración, pero no de la forma semiconsciente que pretende Ferguson, y ella lo sabe muy bien. Ferguson escribió su manifiesto bajo la dirección de Willis Harman, director de política social del Instituto Stanford, para vulgarizar un estudio político de mayo de 1974 sobre cómo transformar a los Estados Unidos en el Mundo feliz de Aldous Huxley. La contracultura es una conspiración del más alto rango, ideada para manipular sociedades y socavar la adhesión de los Estados Unidos al progreso científico y técnico.
La conspiración data de los treintas, cuando el Servicio de Inteligencia Secreta de Gran Bretaña envió a Aldous Huxley a los Estados Unidos como oficial a cargo de una operación para preparar al país para la vasta difusión de las drogas que vendría después. En este libro desmontaremos esta operación paso a paso, desde sus modestos comienzos con Huxley en California hasta el daño del que son víctimas hoy día 15 millones de estadounidenses. Con La conspiración de Acuario queda al descubierto la Nueva Guerra del Opio.
El modelo
Los británicos tenían un modelo del cual copiar la contra-cultura que le impusieron a los Estados Unidos: 
http://3.bp.blogspot.com/-CRDEurrrJ28/Vb4OAfLpmCI/AAAAAAAAIAQ/3PiX4wiKKCs/s1600/narco%2Bbritish.jpg
las ceremonias paganas de las sectas de los decadentes imperios egipcio y romano
La siguiente descripción de las ceremonias paganas del sacerdocio egipcio de Isis del tercer milenio AC, igualmente pudiera ser la crónica periodística de una reunión de hippies por el año 1969 DC:
Los actos o gestos que acompañan el encantamiento constituyen el rito (de Isis). En estas danzas, el batir de los tambores y el ritmo de la música y los movimientos repetitivos se complementaban con sustancias alucinantes como el jachis o el mescal: éstos se consumían para ayudar a crear el trance y la alucinación que se tenían por visita del dios. Las drogas eran sagradas, y su conocimiento se limitaba a los iniciados...
Posiblemente porque daban la ilusión de deseos satisfechos, y daban salida a los más profundos sentimientos, estos ritos adquirían durante su ejecución un carácter frenético, conspicuo en ciertas fórmulas de encantamiento: “¡Retroceded! ¡Ra os perfora la cabeza, os corta la cara, os divide la cabeza, la aplasta entre sus manos; están rotos vuestros huesos, cortadas en pedazos vuestras extremidades!”2

Aldous Huxley.
La contracultura que se fomentó entre la juventud estadounidense en los sesentas no es simplemente análoga al antiguo culto de Isis. Se trata de una resurrección literal del culto, al grado de que la cruz de Isis se ha popularizado como el símbolo de uso más frecuente en la contracultura.
Los sumos sacerdotes
El sumo sacerdote de la Guerra del Opio de Gran Bretaña fue Aldous Huxley, miembro fundador de la Mesa Redonda de Rhodes y colaborador de toda la vida de Arnold Toynbee. El propio Toynbee fue miembro del consejo del Real Instituto de Asuntos Internacionales (RIIA) por casi cincuenta años, encabezó la División de investigaciones de la inteligencia británica a lo largo de la Segunda Guerra Mundial, y sirvió durante la guerra como oficial de información del primer ministro Winston Churchill.
La “teoría” de la historia de Toynbee, expuesta en sus veinte volúmenes de historia de la civilización occidental, planteaba que el rasgo característico de ésta ha sido siempre el auge y la decadencia de las grandes dinastías imperiales. En el momento mismo en que estas dinastías —el “Reich de mil años” de los faraones egipcios, el Imperio Romano y el Imperio Británico— logran imponer su dominio sobre la faz de la Tierra, tienden a declinar. Toynbee arguyó que semejante tendencia se venciera si la oligarquía imperante (como la de la Mesa Redonda británica) se dedicara a reclutar y forjar un sacerdocio siempre creciente, consagrado a los principios del dominio imperial.3
El culto de Isis, hoy absolutamente explícito. 
Madonna en el Super Bowl.
Aldous Huxley, educado en la universidad de Oxford de Toynbee, fue uno de los iniciados de los “Hijos del Sol”, secta dionisíaca compuesta por los hijos de la élite de la Mesa Redonda británica.4 Entre los otros iniciados estaban T. S. Eliot, W. H. Auden, sir Oswald Moseley y D. H. Lawrence, amante homosexual de Huxley. Fue Huxley, además, quien lanzaría la batalla legal en los cincuentas para que se permitiera en los Estados Unidos la novela pornográfica 

El amante de Lady Chatterley, de Lawrence, arguyendo que se trataba de una “obra de arte” incomprendida.5

Aldous Huxley, en compañía de su hermano Julián, fue tutoreado en Oxford por H. G. Wells, jefe de inteligencia británica en el extranjero durante la Primera Guerra Mundial y abuelo espiritual de la conspiración de Acuario. Con toda razón Ferguson considera que la contracultura es lo que Wells llamó La conspiración abierta: programa de acción para una revolución mundial.
“La conspiración abierta”, escribió Wells, “aparecerá primero, creo yo, como una organización consciente de gente inteligente y muy probablemente, en algunos casos, adinerada; como un movimiento con claros fines sociales y políticos, que despreciará abiertamente la mayor parte del aparato de control político existente, o se valdrá de él tan sólo como elemento incidental en ciertas etapas; un simple movimiento en cierta dirección de un cierto número de personas, quienes luego descubrirán con cierta sorpresa el objetivo común hacia el que se dirigen... De los modos más diversos influirán y orientarán el aparato del gobierno visible.”6
Lo que Ferguson omite, por supuesto, es que Wells denominó a su conspiración “un cerebro unimundista”, que funcionaría como “policía de la mente”.
Libros tales como La conspiración abierta se escribieron para la propia casta sacerdotal. Pero los escritos populares de Wells (La máquina del tiempo, La isla del doctor Moreau, etc.) y los de sus discípulos Aldous Huxley (Mundo feliz) y George Orwell 1984 y La granja de los animales), se escribieron como manifiestos de masas para organizar el orden unimundista de Gran Bretaña. Sólo en los Estados Unidos se enseña en la escuela primaria que estos “clásicos de la ciencia-ficción” son ataques contra el fascismo.
Con el padrinazgo de Wells, Huxley le fue presentado a Alester Crowley. Este era producto de los grupos ocultistas   que surgieron en Gran Bretaña a partir de la década de 1860 bajo la guía de Edward Bulwer-Lytton. Se recordará que Bulwer-Lytton era ministro colonial en el gabinete de lord Palmerston durante la Segunda Guerra del Opio. En 1886 Crowley, William Butler Yeats y otros cuantos discípulos de Bulwer-Lytton formaron el Templo de Isis-Urania de los Estudiantes Herméticos del Amanecer Dorado. Este culto a Isis se organizó en torno a un escrito de madama Helena Blavatsky (Isis sin velo, 1887) en el que la ocultista rusa insta a la aristocracia británica a organizarse como casta sacerdotal del culto de Isis.7
En 1937 mandaron a Huxley a los Estados Unidos, donde permaneció por todo el transcurso de la Segunda Guerra Mundial. Por medio de un conocido, Jacob Zeitlin, Huxley y el pederasta Christopher Isherwood obtuvieron empleo de guionistas en la Metro Goldwyn Mayer, la Warner Brothers y los Walt Disney Studios. Como hemos visto, Hollywood estaba ya en manos de elementos del hampa, abastecidos de capital bancario y dirigidos desde Londres. Joseph Kennedy era el testaferro del consorcio británico que creó los estudios RKO, y “Bugs” Siegel, cacique de la costa occidental del sindicato de Lansky, tenía mucho que ver con la Warner Brothers y la MGM.

Gregory Bateson y Margaret Mead.

Huxley fundó un nido de sectas adoradoras de Isis en el sur de California y en San Francisco, que no eran otra cosa que cientos de trastornados adoradores de Isis y otros dioses paganos. Isherwood, en la época de California, tradujo y difundió una cantidad de antiguos documentos del budismo Zen, en tanto alentaba la formación de sectas místicas Zen.8
En efecto, Huxley e Isherwood (a quienes se sumaron poco después Thomas Mann y su hija Elisabeth Mann Borghese), echaron los cimientos, a fines de los treintas y a lo largo de loa cuarentas, de la posterior cultura del LSD, reclutando un núcleo de “iniciados" a las sectas de Isis que habían constituido durante su estadía en la India los mentores de Huxley: Bulwer-Lytton, Blavatsky y Crowley.9
El LSD: “visitación de los dioses”
“Irónicamente”, escribe Ferguson, “la introducción de sicodélicos fuertes, como el LSD, puede atribuirse en gran parte a la investigación de la Agencia Central de Inteligencia de sustancias con posibles aplicaciones militares. El LSD se popularizó accidentalmente con experimentos que se realizaron en más de ochenta universidades, bajo diferentes nombres en clave de la CIA. Sirvieron como conejillos de Indias miles de estudiantes de posgrado. Pronto comenzaron a fabricar su propio «ácido».”10
La operación de la CIA llevó el nombre en clave de MK-Ultra, sus resultados no fueron accidentales y comenzó en 1952, el año en que Aldous Huxley regresó a los Estados Unidos.

El ácido lisérgico dietilamida, o LSD, lo creó en 1943 Albert Hoffman, químico de la Sandoz A. G., una casa farmacéutica suiza propiedad de S. G. Warburg. Aunque no se dispone de documentación precisa de quién patrocinó la investigación del LSD, se puede suponer sin temor a equivocarse que estuvieron involucradas la inteligencia británica y su subsidiaria estadounidense, la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS). 

Allen Dulles, director de la CIA cuando esa entidad inició MK-Ultra, era jefe de despacho de la OSS en Berna, Suiza, cuando la Sandoz hacía sus investigaciones. Uno de sus asistentes en la OSS era James Warburg, de la misma familia, quien ayudó a crear en 1963 el Instituto de Estudios Políticos y trabajó tanto con Huxley como con Robert Hutchins.11
Aldous Huxley volvió de Gran Bretaña a los Estados Unidos acompañado por el doctor Humphrey Osmond, médico privado de los Huxley. 
Osmond había formado parte de un grupo de discusión que organizó Huxley en el Hospital Nacional de Queen’s Square, Londres. Junto con J. R. Smythies, otro participante en el seminario, Osmond escribió Schizophrenia: A New Approach (Esquizofrenia: nuevo enfoque), en el cual aseveró que la mescalina—derivado del peyote que se utilizó en antiguos ritos paganos, indios y egipcios— produce un estado sicótico idéntico en todos los aspectos a la esquizofrenia. Sobre esa base, Osmond y Smythies abogaron por la experimentación con drogas alucinógenas a fin de encontrar “cura” a los trastornos mentales.
Allen Dulles puso a Osmond a jugar un papel destacado en MK-Ultra. Al mismo tiempo, Osmond, Huxley y Robert Hutchins, de la Universidad de Chicago, celebraron una serie de sesiones secretas de planificación entre 1952 y 1953, para armar un segundo programa de experimentación con mescalina y LSD, éste privado y con fondos de la Fundación Ford. Se recordará que en esa época Hutchins era director de programas de la  Fundación Ford.12 Su proposición de experimentar con LSD le provocó tal ira a Henry Ford II que al año siguiente lo despidieron de la Fundación.
Fue también en 1953 cuando Osmond le suministró a Huxley una provisión de mescalina para su propio consumo. Al año siguiente Huxley escribió The Doors of Perception (Las puertas de la percepción), el primer manifiesto del culto a las drogas sicodélicas, el cual sostenía que los alucinógenos “expanden la conciencia”.
Aunque la Fundación Ford rechazó la idea de Hutchins y Huxley de que esa entidad privada patrocinara el LSD, el proyecto no fue abandonado. La Corporación Rand, de Santa Mónica, California, inició en 1962 un experimento de cuatro años con LSD, peyote y marihuana. La Corporación Rand se fundó en 1949, al mismo tiempo que se reorganizaba la Fundación Ford. Rand surgió como secuela del Estudio de Bombardeo Estratégico, un estudio de “análisis de costos” de los efectos sicológicos de los bombardeos al azar en centros de población alemanes.
Según un informe de 1962 de la Rand, W. H. McGiothlin realizó un estudio preliminar denominado “Efectos a largo plazo del LSD en ciertas actitudes de individuos normales. Propuesta experimental”. Al año siguiente, McGiothlin efectuó, con treinta “conejillos de Indias” humanos, un experimento de un año de duración denominado “Efectos a corto plazo del LSD en la ansiedad, la actitud y el desempeño”. El estudio, cosa increíble, concluía que el LSD mejora las actitudes emocionales y resuelve los problemas de ansiedad.13
Huxley amplió sus trabajos con LSD y mescalina en California reclutando a varios individuos que se habían acercado a los círculos ocultistas que él había ayudado a fundar en su estadía anterior. Los dos más destacados eran Alan Watts y el hoy difunto doctor Gregory Bateson (ex marido de la dama Margaret Mead).
Watts se autonombró “gurú” de una secta budista Zen que se extendió por toda la nación a raíz de sus libros, difundidos con bombo y platillo. Bateson, antropólogo de la OSS, llegó a director de la clínica experimental de drogas alucinógenas del hospital de veteranos de guerra de Palo Alto. Bajo los auspicios de Bateson, se programó a los primeros “cuadros” de la del LSD: los hippies.14
Mientras tanto, Watts fundaba la Pacifica Foundation, la cual patrocinó dos estaciones de radio: la WKBW en San Francisco y la WBAI-FM en Nueva York. Las emisoras de la pacífica fueron de las primeras en promover el “sonido de Liverpool”: el estridente rocanrol de los Rolling Stones, los Beatles y los Animals, importado de Gran Bretaña. Las mismas radiodifusoras lanzarían luego el “rock ácido” y el “punk rock”, reconocidamente sicótico.
A finales de 1960, Huxley fue nombrado profesor conferencista del Instituto Tecnológico de Massachussetts, en Boston. Estando en esa ciudad, Huxley organizó en Harvard un círculo paralelo a su equipo de la costa oeste. En él grupo de Harvard estaban Huxley, Osmond y Watts (traídos de California), más Timothy Leary y Richard Alpert.
El tema aparente del seminario de Harvard era “La religión y su significado en la edad moderna”. Se trataba en realidad de planear la contracultura del “rock ácido”. En la época de Harvard, Huxley estableció contacto con el presidente de la Sandoz, que por esa época trabajaba en un contrato con la CIA para producir grandes cantidades de LSD y psilocibina (otro alucinógeno sintético) para la operación MK-Ultra, el experimento oficial de guerra química de la CIA. 

Según documentos que la CIA ha hecho público recientemente, Allen Dulles compró más de 100 millones de dosis de LSD, casi todo el cual fue a inundar las calles de los Estados Unidos a finales de los sesentas. En esa misma época, también Leary comenzó a comprar por su cuenta grandes cantidades de LSD de la Sandoz.15
 De las discusiones del seminario de Harvard, Leary armó el libro The Psychedelic Experience (La experiencia sicodélica), basado en el antiguo Libro de los muertos tibetano. Con este libro se popularizó el término que había acuñado Osmond: “expansión sicodélica de la mente”.
El nacimiento del movimiento hippie
De vuelta en California, Gregory Bateson siguió con los trabajos de Huxley en el hospital de veteranos de Palo Alto. Por medio de experimentos con LSD en pacientes ya hospitalizados por problemas sicológicos, Bateson formó un núcleo de “iniciados” en el culto “sicodélico” de Isis.
El principal de sus reclutas en Palo Alto fue Ken Kesey. Bateson le administró la primera dosis de LSD a Kesey en 1959. Para 1962, Kesey había terminado su novela One Flew Over the Cuckoo’s Nest, la cual popularizó la noción de que la sociedad es una prisión y que los únicos realmente “libres” son los locos.18 Posteriormente, Kesey organizó un círculo de iniciados en el LSD denominado los “Alegres Truhanes”, que recorrían el país repartiendo LSD (muchas veces sin advertírselo a los recipientes), montando redes de distribución local y sentando la base de una gran campaña de propaganda a la “contracultura”, aún minúscula.
Para 1967, la secta de Kesey había repartido tales cantidades de LSD que había surgido una considerable cantidad de drogadictos, buena parte de ella en el distrito Haight-Asbury de San Francisco. Ahí Bateson, el colaborador de Huxley, montó una “Clínica Libre” cuyo personal se componía de:
• el doctor David Smith, ahora “consejero médico” de la Organización Nacional pro Reforma de las Leyes sobre Marihuana (NORML);
• el doctor Ernest Demberg, oficial militar en servicio activo, posiblemente asignado por MK-Ultra;
• Roger Smith, organizador de pandillas callejeras entrenado por Saúl Alinsky. En la época de la “Clínica Libre”, Roger Smith era el oficial a cargo de la libertad bajo palabra (y posiblemente el amo) del multiasesino ocultista Charles Manson;
• el doctor Peter Bourne, tiempo después asistente especial del presidente Carter en asuntos de drogadicción. Bourne hizo su residencia siquiátrica en la clínica. Antes había realizado un estudio sobre la personalidad de los soldados heroinómanos en Vietnam.

La Clínica Libre seguía el modelo de un experimento del Instituto Tavistock, división de guerra sicológica del Servicio Secreto de Inteligencia británico. Tavistock, originalmente una clínica fundada en Londres en los veintes, se convirtió durante la Segunda Guerra Mundial, bajo la dirección del doctor John Rawling Rees, en la división de siquiatría del ejército británico.17
En los sesentas, la Clínica Tavistock fomentó la idea de que no existe criterio alguno para definir la cordura y que las drogas sicodélicas que “expanden la mente” son instrumentos valiosos para el sicoanálisis. En 1967, Tavistock patrocinó una conferencia sobre la “Dialéctica de la liberación”, presidida por el doctor R. D. Laing, siquiatra de Tavistock y popular autor de escritos en pro del uso de drogas.18 La conferencia atrajo una variedad de personas que pronto jugarían un papel destacado en el fomento del terrorismo; dos destacados delegados estadounidenses fueron Stokely Carmichael y Angela Davis.
Así, pues, para 1963 Huxley había reclutado su núcleo de “iniciados”. Como lo sabe bien el común de la gente, todos ellos —Leary, Osmond, Watts, Kesey, Alpert— fueron los primeros promotores, rodeados de gran publicidad, de la contracultura del LSD. Para 1967, con la secta de los “niños flor” en Haight- Asbury y el surgimiento del movimiento contra la guerra, los Estados Unidos quedaron listos para la inundación de LSD, jachis y marihuana que sufrieron las universidades estadounidenses a finales de los sesentas.
‘El batir de tambores’
En 1963 llegaron los Beatles a los Estados Unidos y, con su decisiva presentación en el programa de televisión de Ed Sullivan, despegó el “sonido británico” en los Estados Unidos, Por sus logros, Su Majestad la Reina Isabel le otorgó a los cuatro rocanroleros la Cruz de la Orden del Imperio Británico.  

Por supuesto, los Beatles, los Animals, los Rolling Stones y los maniáticos homicidas del “punk rock”, que vinieron después, brotaron tan “espontáneamente” como la cultura “ácida” de la que forman parte. 
Los Beatles con Ed Sullivan.
La teoría social del rock la elaboró el musicólogo y agente británico Theodor Adorno, quien fue a los Estados Unidos en 1939 para dirigir el proyecto de investigación radiofónica de la Universidad de Princeton.19 Escribe Adorno:
En un ambiente imaginario, pero cargado de emociones, el oyente que recuerda un éxito musical se convertirá en el sujeto ideal de la canción, en la persona por quien habla idealmente esa canción. Al mismo tiempo, en tanto uno de muchos que se identifican con ese sujeto ficticio, con ese yo musical, sentirá la mitigación de su aislamiento a medida que se integra a la comunidad de los fanáticos. Al silbar la canción, se somete a un ritual de socialización, aunque más allá de ese momentáneo palpitar subjetivo e inarticulado, su aislamiento continúa inalterado.
Es ineludible la comparación con la adicción. El comportamiento del adicto tiene generalmente un componente social: es una reacción posible a la atomización que, como lo han observado los sociólogos, acompaña a la compresión del entramado social. La adicción a la música por parte de un número de oyentes podría ser un fenómeno similar.20
El “desfile de éxitos” se conforma precisamente a los principios utilizados por los sacerdotes egipcios de Isis, y tiene el mismo propósito: reclutar jóvenes a la contracultura dionisíaca.
En un informe preparado para el Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan, Paul Hirsch describe los resultados del proyecto de investigación radial de Adorno.21 Según Hirsch, la invención del “desfile de éxitos” en la pos-guerra “transformó la radio en agencia de la programación subcultural”. Las cadenas de radio se convirtieron en máquinas que repiten las 24 horas del día los cuarenta "éxitos de actualidad”. Hirsch documenta que toda la cultura popular —las películas, la música, los libros y la moda— sufre la misma preselección. La cultura de masas de la época funciona igual que el tráfico de opio: la oferta determina la demanda.
La guerra de Vietnam y la trampa del pacifismo
Pero sin la guerra de Vietnam y el movimiento “contra la guerra” del Servicio Secreto de Inteligencia británico, el culto de Isis se hubiera limitado a un fenómeno marginal, no mayor que la secta beatnik de los cincuentas, vástago de las primeras incursiones de Huxley en California. La guerra de Vietnam creó el ambiente de desesperanza moral que hizo de la élite bien educada de la juventud estadounidense —la primera generación del siglo veinte que se había criado sin guerra o depresión— pasto de las drogas.
Ya hemos indicado que el gobierno de Kennedy, instalado en la Casa Blanca con las elecciones de 1960, tenía el respaldo de la Mesa Redonda británica. Con Kennedy se inició a escala limitada la intervención estadounidense en Vietnam, vetada en el gobierno de Eisenhower. Con el presidente Lyndon Johnson comenzó en serio la presencia militar de los Estados Unidos en Vietnam. El principal consejero de Johnson en la guerra de Vietnam ni siquiera era estadounidense, Era un oficial británico, sir Robert Thompson, cuya carrera toda había transcurrido librando guerras de contrainsurgencia en el sureste asiático.
Aprovechándose del anticomunismo ciego del presidente, Thompson lo convenció de que había que detener a toda costa la insurgencia comunista, y que para ello hacía falta una sólida presencia militar de los Estados Unidos en Vietnam del Sur. Johnson era un incompetente en política exterior y militar, y su segundo consejero principal en la guerra de Vietnam, Walter Rostow, jefe del Consejo de Seguridad Nacional, había recibido la Cruz de la Orden del Imperio Británico. A Johnson los británicos lo arrastraron a Vietnam por las narices.

Para decirlo escuetamente, los británicos tenían dos motivos para incitar a los Estados Unidos a intervenir en Vietnam. El primero era fomentar en el sureste asiático una “guerra limitada” entre los Estados Unidos y la Unión Soviética (representada por su “sustituto” norvietnamita), tanto para reavivar la guerra fría como para socavar efectivamente la influencia de ambas superpotencias en la región. 

El segundo motivo, igualmente importante, era desmoralizar a tal grado a la población de los Estados Unidos que se desintegraran el sentido de orgullo nacional y la confianza en el progreso futuro de la república.
De la misma manera en que Aldous Huxley inició la subversión contracultural de los Estados Unidos treinta años antes de que el público percibiera sus consecuencias, lord Bertrand Russell comenzó a echar los cimientos del movimiento pacifista de los sesentas desde los treintas. Lord Russell y Aldous Huxley fundaron conjuntamente la Peace Pledge Union (Unión por la Promesa de la Paz) en 1937, justo antes de que los dos fueran a los Estados Unidos por todo el transcurso de la Segunda Guerra Mundial.22

Se debe hacer mención de que el fervor de Russell en contra de la guerra era un fraude descarado. En la Segunda Guerra Mundial, Russell se opuso a la intervención de los Estados Unidos y Gran Bretaña en la guerra contra los nazis, porque él estaba asociado al “Cliveden Set”, que era pro nazi. 

En 1947, cuando los Estados Unidos tenían la bomba atómica y Rusia aún no, Russell abogaba a grandes voces porque los Estados Unidos desataran la guerra nuclear preventiva…en contra de la Unión Soviética. El giro de 180 grados que dio con su movimiento pacifista de los cincuentas, “Ban the Bomb” (prohíban la bomba), fue en lo fundamental un movimiento contra el progreso técnico, enfilado contra la propuesta que le había hecho el presidente Eisenhower a los soviéticos, Atomos por la Paz, y todas las posibilidades que representaba ésta de lograr la paz mediante el desarrollo; la propuesta que Eisenhower le presentó a las Naciones Unidas en 1954 se basaba en esforzarse por aprovechar la energía de fusión termonuclear y construir ciudades por todo el sector en vías de desarrollo.
A partir de mediados de los cincuentas, la tarea principal de Russell fue construir un movimiento pacifista y antinorteamericano. A medida que arreciaba, azuzada por Gran Bretaña, la intervención de los Estados Unidos en Vietnam, Russell reorganizó la vieja Peace Pledge Union (que en la época de posguerra en Alemania Federal se había utilizado para promover un ala anticapitalista, estilo “Nueva Izquierda”, en el Partido Socialdemócrata, y reclutar de paso a varios futuros miembros de la pandilla terrorista Baader-Meinhof) y formó la Fundación pro Paz Bertrand Russell.
En los Estados Unidos, los bancos de “Nuestra Gente” de Nueva York aportaron cientos de miles de dólares para fundar el Instituto de Estudios Políticos (IPS), sucursal estadounidense de hecho de la Fundación pro Paz Bertrand Russell. Entre los miembros fundadores de IPS se contó James Warburg, en representación directa de los intereses de su familia.
El IPS atrajo a sus agentes más activos de una variedad de instituciones dominadas por los británicos. El fundador y director del IPS, Marcus Raskin, era miembro del Consejo de Seguridad Nacional del gobierno de Kennedy, y también colaboraba con los Laboratorios Nacionales de Instrucción, subsidiaria estadounidense del Instituto Tavistock fundada por el doctor Kurt Lewin.
El IPS, a su vez, financió y dirigió a los Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS) —el movimiento pacifista estudiantil— desde el principio y aun después de su escisión en una serie de pandillas terroristas y maoístas a fines de los sesentas.23 Si uno se toma el trabajo de averiguar el linaje de todos los líderes del movimiento pacifista de los Estados Unidos, lo que resulta es que casi a todos los maneja o el IPS o directamente la Fundación Russell.
Con esto no se quiere decir que la mayoría de los que protestaron en contra de la guerra fuesen agentes británicos pagados y certificados. Al contrario, la gran mayoría de los que protestaban en contra de la guerra entraron a los SDS debido a su indignación por lo que sucedía en Vietnam, y luego quedaron atrapados. Una vez prisioneros del ambiente definido por Russell y los peritos en guerra sicológica del Instituto Tavistock, su escala de valores y su capacidad creadora se desvanecieron con el humo del jachis.
Imágenes cambiantes
Ahora, quince años después, con casi toda una generación de jóvenes estadounidenses hundida en las drogas que inundaron las universidades, le es posible escribir a Marylin Ferguson, la de la “conspiración de Acuario”: “Hay legiones de conspiradores [acuarianos]. Los hay en corporaciones, universidades y hospitales, entre los maestros de las escuelas públicas, en las fábricas y los consultorios médicos, en las dependencias federales y estatales, en los concejos municipales y en la Casa Blanca, en las legislaturas estatales, en las organizaciones de voluntarios, y en casi todos los medios políticos del país.”24
Al igual que la inundación de opio de la China del siglo 19, la contracultura británica ha logrado quebrantar el andamiaje mismo de la nación estadounidense, y el daño alcanza aun los más altos niveles de gobierno. Cada paso de la operación lo programaron Huxley y sus colegas organizados por el Instituto Tavistock.
En 1962, Huxley ayudó a fundar el Instituto Esalen en Big Sur, California, que se convirtió en la meca a la que cientos de estadounidenses iban a pasar los fines de semana en grupos de adiestramiento —similares a los grupos de terapia conductista— dedicados a la meditación trascendental Zen, hindú y budista, y a experiencias “extracorporales" mediante drogas alucinógenas, tanto de veras como en simulacro.25
Tal como lo decía el boletín del Instituto Esalen, éste
comenzó a finales de 1962, como un foro para reunir una amplia variedad de técnicas de realce del potencial humano... incluyendo sesiones experimentales con grupos de encuentro, el despertar de los sentidos, entrenamiento de conciencia gestáltica y disciplinas relacionadas. Nuestro paso más reciente ha sido extendernos a la comunidad en general, mediante programas que se realizan en cooperación con las más variadas instituciones: iglesias, escuelas, hospitales y gobierno.26
Los supuestos fundadores de Esalen fueron dos estudiantes de meditación trascendental, Michael Murphy y Richard Price, ambos graduados de la Universidad de Stanford. Price también participó en los experimentos de Bateson con pacientes del hospital de veteranos de Palo Alto. Hoy en día el catálogo de Esalen ofrece: “Grupos de adiestramiento; sicodrama maratónico; entrenamiento para riñas de amantes y parejas; sectas religiosas; experiencias con LSD y las grandes religiones del mundo; ¿estás cuerdo?, taller de fin de semana con Alan Watts; creación de nuevas formas de culto; sicosis alucinógena; acceso sin drogas a la experiencia sicodélica".
Decenas de miles de norteamericanos han pasado por Esalen; millones han pasado por los programas que ha engendrado Esalen por todos los Estados Unidos.
El siguiente salto de la conspiración acuariana británica contra los Estados Unidos fue el informe de mayo de 1974 que sirvió de base a la obra de Ferguson. El informe se titula “Imágenes cambiantes del hombre” (contrato número URH (489)- 2150, informe de investigación programática número 4/4.74, preparado por el Centro de Estudios de Política Social del Instituto de Investigaciones de Stanford; director, Willis Harman).
El informe —319 páginas impresas en mimeógrafo— lo preparó un equipo de 14 investigadores y lo revisó un grupo de 23 directores, entre ellos la antropóloga Margaret Mead, el sicólogo B. F. Skinner, Ervin Laszlo, de las Naciones Unidas, y sir Geoffrey Vickers, de la inteligencia británica.
El propósito del estudio, en palabras de sus autores, es cambiar la imagen del hombre: en vez de la imagen del progreso industrial crear una imagen de “espiritualismo”. Asevera el estudio que en nuestra sociedad actual “la imagen del hombre industrial y técnico” es obsoleta y se debe “descartar”:
Muchas de nuestras imágenes actuales parecen, sin embargo, haberse tornado peligrosamente obsoletas... La ciencia, la tecnología y la economía han posibilitado avances realmente importantes hacia la consecución de tan básicas metas humanas como la protección y la seguridad físicas, la comodidad material y una mejor salud. 

Pero muchos de estos logros han traído consigo los problemas de ser demasiado exitoso; problemas que pueden parecer insolubles en el terreno de los valores sociales que los hicieron surgir... Nuestro sistema técnico altamente desarrollado crea riesgos y descomposturas de mayor alcance. Efectivamente, la gama y las consecuencias entrelazadas de los problemas sociales que surgen ahora le plantean a nuestra civilización una seria amenaza... Si resultan correctas nuestras proyecciones del futuro, podemos esperar que los problemas que conlleva esta tendencia se vuelvan más serios, más universales y ocurran más rápidamente.
Por consiguiente, concluye el estudio de Stanford, debemos cambiar rápidamente la imagen industrial-tecnológica del hombre: “El análisis de la naturaleza de los problemas sociales contemporáneos conduce a la conclusión de que... las imágenes del hombre que predominaron en los últimos dos siglos serán inadecuadas para la era postindustrial.”
Desde que se escribió el informe de Harman, el presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, ha dicho haber visto platillos voladores; su consejero de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski, dio discursos para proclamar el advenimiento de la Nueva Era; el Estado Mayor Conjunto empezó a leer todas las mañanas informes dizque de inteligencia sobre los biorritmos y los horóscopos de los miembros del Politburó soviético. 

La Cámara de Representantes ha creado una nueva comisión del Congreso, a donde vienen personajes como Ferguson a darles conferencias hasta a cien congresistas a la vez sobre cómo transformar el futuro.27
Lo que comenzó como la creación de la contracultura por parte de los británicos para abrirle mercado a sus drogas ha llegado ya muy lejos.
La conexión LSD
¿Quién suministró las drogas que inundaron el movimiento pacifista y las universidades estadounidenses a fines de los sesentas? 

La infraestructura del hampa —que había montado la conexión pequinesa para el tráfico del opio en 1928— prestó en los sesentas y setentas los mismos servicios que había prestado durante la Prohibición. Esa fue la red con la que se puso en contacto Huxley en Hollywood en los treintas.
La conexión LSD comienza con un tal William Mellon Hitchcock, alias “Billy” Hitchcock era graduado de la Universidad de Viena y vástago de la millonaria familia Mellon, de Pittsburgh (Andrew Mellon, de la misma familia, había sido secretario de Hacienda durante la Prohibición). En 1963, cuándo expulsaron a Leary de Harvard, Hitchcock alquiló una mansión de cincuenta habitaciones en Millbriok, Nueva York, donde estuvo hospedado todo el clan de iniciados de Huxley, hasta que se trasladaron de nuevo a California.28
Hitchcock, además, era corredor del sindicato criminal de Lansky y de la Fiduciary Trust Company de Bahamas, que era propiedad y subsidiaria de Investors Overseas Service (IOS). Tenía empleo formal con Inversiones Delafield y Delafield, donde trabajaba comprando y vendiendo grandes cantidades de acciones de la Mary Carter Paint Company, que pronto habría de transformarse en Resorts International.
En 1967, el doctor Richard Alpert puso a Hitchcock en contacto con Augustus Owsley Stanley III. Como agente de Owsley, Hitchcock contrató al bufete de abogados de Rabinowitz, Boudin y Standard 29 para realizar un estudio de factibilidad en varios países caribeños para determinar el mejor sitio para producir y distribuir LSD y hachis.
Hitchcock se unió por entonces a Leary y a su círculo en California. Leary había fundado una secta de consumidores de LSD llamada la Hermandad del Amor Eterno, así como varias compañías de fachada, entre ellas Mystics Art World, Inc., de Laguna Beach, California. Estas entidades, asentadas en California, manejaban un lucrativo tráfico de marihuana mexicana y LSD traído de Suiza y Gran Bretaña. Hitchcock estableció así en forma directa la conexión británica. Hitchcock contrató la firma química Charles Bruce para importar grandes cantidades de componentes químicos del LSD. Con el financiamiento tanto de Hitchcock como de George Grant Hoag, heredero de la fortuna de la firma mercante J. C. Penney, en 1968 la Hermandad del Amor Eterno montó la producción y venta de LSD en Costa Rica.30   
   
Hacia fines de 1968, Hitchcock amplió la producción de LSD y jachis en el Caribe con fondos aportados por la Fiduciary Trust Co. (de la IOS). Hitchcock, junto con J. Vontobel y Cía, de Zurich, fundó en Lichtenstein una firma llamada 4-Star Anstalt. Esta compañía, con “fondos de inversión” de la Fiduciary Trust (es decir, ingresos del narcotráfico), compró grandes extensiones de tierra en las Bahamas y grandes cantidades de tartrato de ergotamina, la sustancia básica que se utiliza en la producción de LSD.31
La participación personal de Hitchcock en la conexión LSD terminó repentinamente pocos años después. Hitchcock había colaborado de cerca con Johann F. Parravicini, del Banco Parravicini de Berna, Suiza. A partir de 1968 habían financiado juntos una expansión aún mayor de las empresas de jachis y LSD en California y las Bahamas. 

A principios de los setentas, como resultado de una investigación de la Comisión de Valores y Cambios, se procesó y declaró culpables tanto a Hitchcock como a Parravicini de un fraude con acciones por valor de 40 millones de dólares. Parravicini había informado de una venta de 40 millones de dólares a Hitchcock, quien no había presentado ni un centavo en efectivo o en prenda. Este fue uno de los raros casos en que los investigadores gubernamentales lograron interceptar algunos millones de dólares del narcotráfico mientras avanzaban por las cañerías de la banca extraterritorial.
Es importante registrar aquí otra vía que existe para el lavado de dinero sucio del narcotráfico, una vía que aún están por investigar las agencias investigadoras federales. Es el empleo de organizaciones exentas de impuestos para financiar el terrorismo y el ambientismo. Demos por ejemplo un caso de importancia actual.
En 1957 Robert M. Hutchins, de la Universidad de Chicago, fundó en Santa Bárbara, California, el Centro de Estudio de las Instituciones Democráticas (CSDI). El Caballero Comandante Hutchins atrajo a este grupo a Aldous Huxley, Elisabeth Mann Borghese y ciertos recipientes de la beca Rhodes que habían entrado a la Universidad de Chicago en los treintas y cuarentas.
Entre 1957 y 1961, el CSDI sufragaba sus gastos de un fondo de varios millones de dólares que consiguió crear Hutchins antes de su inoportuna expulsión de la Fundación Ford. De 1961 en adelante, los fondos del centro provinieron principalmente del hampa. Los dos vitoques fueron el Fondo de Fondos, una fachada libre de impuestos de la IOS de Bernie Cornfeld, y la Fundación Parvin, una fachada parecida de la Parvin-Dohrman Company, de Nevada. La IOS y Parvin-Dohrman tenían interés mayoritario en los garitos Desert Inn, Aladdin y Dunes, todos ubicados en Las Vegas y vinculados a la organización de Meyer Lansky. La IOS, como ya se documentó, sirvió para distribuir LSD, jachis y marihuana a lo largo de los sesentas.32 Tan sólo en 1967, la IOS canalizó entre 3 y 4 millones de dólares al centro. Donde haya drogas, ahí está Narcotráfico, SA.

Notas:
1.Marilyn Ferguson, The Aquarian Conspirancy (Los Angeles: J P. Tarcher, 1980).
2.Paul Ghalioungui, The House of Life: Magic and Medical Science in Ancient Egypt (Nueva York: Schram Enterprises, 1974).
3.Arnold Toynbee, A Study of History (Nueva York: Oxford University Press,1935).
4.Martin Green, Children of the Sun: A Narrative of decadence in England after 1918 (Nueva York: Basic Books, 1976).
5.Ronald William Clark, The Huxleys (Nueva York. McGraw-Hill, 1968).
6.H.G.Wells, Anticipations of the reaction of Mechanical and scientific progress Upon Human Life and Thought (Nueva York: harper and Row, 1902).
7.Helena P. Blavatsky, Isis Unveiled, a master Key to the Mysteries of Ancient and Modern Science and Theology (Los Angeles: Theosophy Co., 1931).
8.Francis King, Sexuality, Magic and Perversion (Nueva York: Citadel, 1974).
9.Sybille Bedford, Aldous Huxley: A Biography (Nueva York: Alfred A. Knopf y Harper and Row, 1974).
10.Marilyn Ferguson, op. cit., pág. 126.
11.Institute for Policy Studies, “The First Ten Years, 1963-1973", Washington, DC, 1974.
12.Humphrey Osmond, Understanding Understanding (Nueva York: Harper and Row, 1974).
13.Catálogo de documentos de la Corporación Rand.
14.Gregory Bateson, Steps to the Ecology of the Mind (Nueva York: Chandler, 1972).
15.Ralph Metzner, The Ecstatic Adventure (Nueva York: Macmillan. 1968).
16.Ronald William Clark, op. cit.
17.Michael Minnicino, “Low Intensity Operations: The Reesian Theory of War”, The Campaigner (abril de 1974).
18.. D. Laing et al., The Dialectics of Liberation (Londres: Tavistock Press, 1967).
19.Theodor Adorno fue uno de los profesores más sobresalientes de la Escuela de Investigación Social de Francfort, fundada por la Sociedad Fabiana británica. Adorno, colaborador del formalista dodecafónico y agente británico Arnold Schonberg, llegó a los Estados Unidos en 1939 para encabezar el Proyecto de Investigación Radiofónica de Princeton. El objetivo del proyecto, como lo expresó Adorno en su Introduction to the Sociology of Music (Introducción a la sociología de la música) era programar una cultura “musical" de masas que pudiese degradar paulatinamente a sus consumidores.
20.Theodor Adorno, Introduction to the Sociology of Music (Nueva York: Seabury Press, 1976).
21.Paul Hirsch, “The Structure of the Popular Music Industry; The Filtering Process by which records are Preselected for Public Consumption”, Institute for Social Research» Survey Research Center Monograph, 1969.
22.Ronald Clark, The Life of Bertrand Russell (Nueva York. Alfred A. Knopf, 1976), pág. 457.
23.lllinois Crime Commission Report, 1969. El Instituto de Estudios Políticos (IPS) fue fundado en 1963 por Marcus Raskin, ex empleado del Consejo de Seguridad Nacional cuando lo dirigía McGeorge Bundy, y por Richard Barnet, ex consejero del Departamento de Estado en materia de desarme y reducción de armamentos. En la junta fiduciaria de IPS figuraban Thurmond Arnold, James Warburg, Philip Stern y Hans Morgenthau. Contaba el IPS con fondos de la Fundación Ford (que luego encabezaría McGeorge Bundy). El IPS ha funcionado como centro ideológico de la “Nueva Izquierda” y como centro de manda de organizaciones de control comunitario, centros comunitarios de salud y organizaciones directamente terroristas. En su informe “The First Ten Years", el IPS enumera entre sus conferencistas y amigos a integrantes del grupo terrorista de los Weathermen, conocidos allegados del Ejército Rojo japonés, las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) de Puerto Rico, y el Ejéricto de Liberación Negro.
 24. Marilyn Ferguson, op.cit. pág. 24.
25. Criton Zoakos et al., Stamp Out the Aquarian Conspiracy, monografía de Citizens for LaRouche, Nueva York, 1980, págs. 60-63
26. Ibid.
27.Ibid págs. 10-12.
28.Mary Jo Warth, "The Story of the Acid Profiteers”, Village Voice, 22 de agosto de 1974.
29.Ibid
30.Ibid.
31.Ibid.
32.Hutchinson, Vesco.

---------------------------------------------------------------


El Imperialismo es una forma de actuación política basada en dominar a otros territorios mediante el poder militar o económico. Los medios que se emplean para llevarlo a cabo son infinitos: 
fundaciones, observatorios, cátedras, tertulias, premios (literarios, Nobel, Premio Carlomagno –concedido a Javier Solana, por poner un ejemplo-,etc.), documentales y películas, control mediático (propaganda, informaciones y noticias falsas o veto o manipulación de informaciones reales), ONGs, financiación de organizaciones juveniles, atentados de falsa bandera, introducción de epidemias, manipulación del clima (sistema HAARP), introducción de plagas (Cuba), secuestros reales o inventados (niñas nigerianas), provocaciones de todo tipo, creación de bandas armadas( Al-Qaeda, Boko-Haram, Estado Islámico…), invasiones, bombardeos, etc. 
Todo vale.

El documento conocido como “Informe Kissinger”, aprobado por el Congreso de los Estados Unidos en 1974 y convertido en norma orientadora de la política internacional de ese país, establece, entre otras directrices que obtendrán las materias primas que necesiten, estén donde estén y con el ejército si es necesario. 
Otro aspecto interesante de este informe es que cita un número de factores que podrían obstaculizar el flujo ininterrumpido a EEUU de materias primas de los países menos desarrollados y entre ellos se refiere al problema que plantea un exceso de población juvenil anti-imperialista, que debía ser limitada por medio del control demográfico.

----

Mas informacion sobre la cultura de la muerte : 

http://joanfliz.blogspot.com.es/2013/02/illuminati-contra-la-humanidad.html

http://joanfliz.blogspot.com.es/2014/12/ingenieria-social-para-deshumanizar-los.html 

----------------------



Soros como lacayo Rothschild y las peripecias de una familia que quiere “dominar el mundo”, como Pinky y Cerebro

Soros lacayo

“Comprensiblemente, Soros y los Rothschild prefieren mantener su conexión escondida, lejos de las miradas del público, de modo que se oscurezcan los amigos bien conectados de los que Soros disfruta en la ciudad de Londres, el servicio exterior británico, Israel y el status financiero estadounidense. Se ha creado, en consecuencia, el mito de que Soros es un ‘genio’ solitario de la inversión financiera, el cual, por su mera brillantez personal para detectar cambios en los mercados, se ha convertido en uno de los más exitosos especuladores del mundo. 

De acuerdo con personas que han hecho negocios con él, Soros nunca hace una inversión de envergadura sin importante información interna” (http://news.goldseek.com/GoldSeek/1237442700.php)

 Soros es un Gordon Gekko, que no mueve un dólar si no es sobre bases seguras… ajam, ilegalmente seguras… Ay, no, no es la historia estándar, al principio está el detalle clave: 
Soros es un agente de Rothschild y por esa vía es que tiene las puertas del poder [MUNDANO Y DEL ABISMO] abiertas de par en par, como James Bond, con “licencia para matar”.

“En la junta directiva del Quantum Fund N. V. de Soros, está Richard Katz, un hombre de Rothschild que también está en la junta del banco mercantil N. M. Rothschild de Londres y es la cabeza de Rothschild Italia S. p. A. de Milán





 READDDDDDDDDD



 Otro vínculo de la familia Rothschild con el Quantum Fund de Soros es el miembro de su junta directiva, Nils O. Taube, socio del grupo de inversión St. James Place Capital de Londres, cuyo principal socio es Lord Rothschild. El columnista del London Times, Lord William Rees-Mogg, también está en la junta del St. James Place Capital de Rothschild. Un socio frecuente de negocios de Soros en varios tratos especulativos, incluyendo la manipulación del oro de 1993, aunque no esté directamente en el Quantum Fund, es el especulador anglo-francés Sir James Goldsmith, un primo de la familia Rothschild. 

Desde los mismos primeros días en los que Soros creó su propio fondo de inversión en 1969, él debió su éxito a su relación con la red bancaria de la familia Rothschild. Soros trabajó en Nueva York en los 60 para un pequeño banco privado cercano a los Rothschild, Arnhold & S. Bleichroeder, Inc., una familia de banqueros que representaron los intereses Rothschild durante la época de Bismarck. Hasta el día de hoy, A. & S. Bleichroeder, Inc., sigue siendo, junto con el City Bank, el principal depositario de los caudales del Quantum Fund de Soros. George C. Karlweiss, del Banque Privee SA basado en Lugano, Suiza, de Edmond de Rothschild, así como del banco marcado por el escándalo de Rothschild, Bank AG de Zúrich, le dio a Soros respaldo financiero. Karlweiss proporcionó parte de los vitales capital e inversores iniciales para el Quantum Fund de Soros” (ibíd.).

La información sobre Katz y Taube, el escándalo en Suiza, las conexiones de Edmund y Victor Rothschild, etc. son confirmadas por el LaRouche Institute, de Suecia (http://www.larouchepub.com/eiw/public/1993/eirv20n12-19930319/eirv20n12-19930319_010-george_soros_where_did_he_get_hi.pdf)

Aunque, en el informe referido en el paréntesis sugieren otras conexiones: las del especulador con metales y prófugo de la justicia estadounidense, por evasión de impuestos, Marc Rich, que, a su vez, establece la conexión entre el banco de Rothschild en Zúrich y Rich, citando al Wall Street Journal y a “investigadores financieros británicos”. Pero, sobre la conexión Soros-Rich, volveré más abajo, cuando trate sobre los desastres causados por Soros en los 5 continentes, varios de los más grandes de la historia; y su manipulación está en curso, hay que darle tiempo…

El mundo sometido a la perturbación de la desemejanza (Fedro, 243c-255b)

“Hemos distinguido en cada alma tres partes diferentes por medio de la alegoría de los corceles y del auriga. Sigamos, pues, con la misma figura. Uno de los dos corceles, decíamos, es de buena raza, el otro es vicioso. Pero ¿de dónde nace la excelencia del uno y el vicio del otro? Esto es lo que no hemos dicho, y lo que vamos a explicar ahora. El primero tiene soberbia planta, formas regulares y bien desenvueltas, cabeza erguida y acarnerada; es blanco con ojos negros; ama la gloria con sabio comedimiento; tiene pasión por el verdadero honor; obedece, sin que se le castigue, a las exhortaciones y a la voz del auriga. El segundo tiene los miembros contrahechos, toscos, desaplomados, la cabeza gruesa y aplastada, el cuello corto; es negro, y sus ojos verdes y ensangrentados; no respira sino furor y vanidad; sus oídos velludos están sordos a los gritos del cochero, y con dificultad obedece a la espuela y al látigo” (Platón sobre la condición del alma humana, en: Fedro, cit.).

Con esta gente dominando el mundo, el caballo negro ha tomado el puesto del auriga, ha matado a éste y ha lanzado al blanco al calabozo, donde morirá de hambre. El caballo negro es el que busca la desemejanza, lo que no es lo bello, lo adecuado a la naturaleza, que no es acorde con la armonía del universo, con el lugar del hombre virtuoso, el maduro, en él. El mundo va, algunas partes, a una ab-errationem, aberración-desvío del camino de la verdad de nuestras vidas, otras, a otras; y los psicópatas, estos caballos negros enseñoreados, no creen en nada, sino en lo que sea herramienta adecuada a su poder…

El BCCI y su conexión Rothschild

En los últimos 50 años ha habido escándalos financieros memorables, que puede que pasen a la historia, la que se contará de esta civilización, dentro de siglos y milenios, como se cuenta de Aristóteles, los presocráticos, la Guerra del Peloponeso, Alejandro, Solón, Teseo y Licurgo, Epaminondas, Temístocles y Pausanias, cuando se habla de Grecia. Tenemos a la crisis del 2008 y el Bailout, la salvada que le echó el gobierno gringo a Wall Street, con varios billones de dólares, en los gobiernos de Bush y Obama. Está el escándalo de Bernie Madoff y su esquema  Ponzi de miles de millones. Tenemos a los espectaculares Leveraged Buyouts que comenzaron a finales de los 70 y que tuvieron como reyes a Jerome Kohlberg y Henry Kravis. 

Pero el escándalo de BCCI,  Bank of Credit and Commerce International, o, de cariño, para sus amigos, Bank of Crooks and Criminals (banco de delincuentes y hampones), llevado a la pantalla grande en la película The International, protagonizada por Clive Owen y Naomi Watts, es uno que merece un lugar de honor. Se trata de un tremendo banco, gigantesco, fundado por un pakistaní, tiene ramificaciones en Arabia Saudita, en Suiza, en los Estados Unidos, en el que compró el First American Bankshares y controlaba a éste y otros: Centrust Savings Bank of Miami, Independence Bank of Encino, California, el National Bank of Georgia (a través de Ghaith Pharaon, del que hablaré abajo), conexiones con agencias de inteligencia, tráfico de drogas y black ops en todas partes y se trata, en realidad, de un esquema Ponzi y una operación de lavado de dinero, en la que hay homicidios y toda la parafernalia propia de películas de James Bond, Jason Bourne y Largo Winch, entre otros (para más información sobre este espectacular escándalo y el carácter delincuencial de todo este tinglado, ver: http://www.nytimes.com/1991/08/12/business/world-class-fraud-bcci-pulled-it-off-special-report-end-twisted-trail-piggy-bank.html?pagewanted=all; y http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalbanking118.htm; aunque, definitivamente, el mejor artículo que he encontrado sobre el particular es éste, de la prestigiosa agencia Inter Press Service: http://www.ipsnews.net/2007/04/finance-questions-linger-about-bushes-and-bcci/). 

En el citado artículo del New York Times, se dice: “el grupo BCC, S.A., la compañía tenedora [holding company] del BCCI y sus afiliados, era una institución extraña y opaca. Desde principios de los años 80, la reputación de la compañía puso incómodos a los ejecutivos bancarios: un banco ‘apátrida’ que operaba en los Estados Unidos y en otros 70 países, que obtuvo su permiso de operaciones en Luxemburgo, administrado por pakistaníes, propiedad de árabes, con cuartel general en Londres y con cabezas de playa en las Islas Caimán, un conocido paraíso de la banca privada”.
Es de notarse lo siguiente, de la página de Wikipedia de Ghaith Pharaon: desde 1991, este agente financiero es prófugo de la justicia gringa, mas, desde 2008, con su compañía petrolera Attock Petroleum, Pharaon es contratista de gran escala del gobierno de los Estados Unidos, bajo la administración del hijo del Bush de la CIA, George W. Sólo en ese año, ganó 120 millones de dólares por el suministro de nafta para los aviones de Estados Unidos en Afganistán, desde una refinería de su propiedad y que es administrada nada más y nada menos que por Kamal Adham, el antiguo jefe de la inteligencia saudí, quien también era dueño y director del BCCI (https://en.wikipedia.org/wiki/Ghaith_Pharaon)… 

En los años 80, cuando W. tuvo problemas con sus inversiones petroleras, Adham y el BCCI lo sacaron del embrollo (http://www.ipsnews.net/2007/04/finance-questions-linger-about-bushes-and- bcci/). 

En esa época, la CIA de Reagan-HW Bush hacía sus operaciones sucias de dar armas y dinero a Saddam, a los muyahidines (que son el origen de Al Qaeda) y a Irán y los contras de Centro América [y de recibir drogas de estas fuentes, como lo han admitido hasta John Kerry y Hillary Clinton, quien estuvo implicada en esto, pues se usaba un aeropuerto de Arkansas]: el BCCI fungía intermediario (ibíd.)…

“El BCCI fue fundado en 1972 por un banquero paquistaní, Agha Hasan Abedi, con el apoyo del Jeque Zayed bin Sultán al Nahyan, gobernante de Abu Dhabi y cabeza de los Emiratos Árabes Unidos. Su estrategia corporativa era el lavado de dinero. Se convirtió en el banco de los traficantes de drogas y armas, funcionarios corruptos, estafadores financieros, dictadores y terroristas. La CIA usó en BCCI Islamabad y otras ramas en Pakistán para pasar parte de los dos mil millones de dólares que Washington le envió a los muyahidines de Osama bin Laden para ayudarlos a luchar con los soviéticos en Afganistán. 

El banco movía el dinero que los militares y los funcionarios del gobierno paquistaníes se quedaban de las ayudas que los EEUU mandaban a los muyahidines. También movía el dinero en la manera en que lo requirieran los servicios de inteligencia sauditas [de Kamal Adham, qué casualidad] […]. Al mismo tiempo, el BCCI ayudó a Saddam Hussein, encausando millones de dólares a la rama de Atlanta del Banco Nazionale del Lavoro (BNL), de propiedad del gobierno italiano, el banco de la relación Bagdad-Estados Unidos, de modo que de 1985 a 1989 pudo entregar cuatro mil millones de dólares en créditos secretos a Irak, para ayudarlo a comprar armas. 

El congresista de los Estados Unidos Henry González [demócrata de Texas, en el cargo de 1961 a 1999] sostuvo una audiencia sobre el BNL en 1992, durante la cual citó un documento confidencial de la CIA que decía que la agencia había estado al tanto por mucho tiempo de que el cuartel general del banco estaba implicado en los préstamos a Irak de la rama estadounidense […]. El BNL era cliente de Kissinger y Asociados y Henry Kissinger estuvo en el comité internacional de asesores  del banco, juntamente con Brent Scowcroft, quien llegaría a ser asesor de seguridad nacional de George Bush Sr. [y presidente del consejo de asesores de inteligencia del Jr.; y, también, quien asistió a Obama a escoger su equipo de asesores de seguridad nacional].  

Esas conexiones  hacen que parezcan fingidas [disingeuous] la sorpresa y la indignación del gobierno de Bush ante los pagos de ‘petróleo por comida’ en Irak [la medida de la ONU de permitir que Irak, ante el embargo a ese país, pudiera adquirir comida, medicinas y otros productos básicos a cambio de petróleo] […]. El dinero que el BCCI robó antes de ser cerrado en 1991 –por el orden de los 9,5 a los 15 mil millones de dólares– convirtieron sus 20 años en el golpe bancario más grande de la historia. La mayoría de ese dinero se perdió para siempre. La complicidad de los bancos internacionales, en el sistema de secreto fronteras afuera cubrió el rastro de manera eficaz” (ibíd.).

Ahora vamos a ver someramente las conexiones de Rothschild, algo importante de esa “banca internacional y sus secretos”; ya que hablamos de otras conexiones del estatus de la oligarquía mundial con este escándalo. Que el BCCI tuviera su cuartel general en Londres, ya debería decirnos algo sobre Rothschild, pero hay algo más, un pequeño indicio, pero que es bastante elocuente:

“[N.M. Rothschild & Sons] Gracias a sus buenos contactos dentro de los más altos puestos del servicio secreto del establishment británico obtuvieron que no hubiera mención alguna sobre su complicidad con una de las más peligrosamente ilegales redes del servicio secreto, a saber la del BCCI […]. En realidad, el Banco Rothschild formaba parte del núcleo central de esa maraña de bancos lavadores de dinero de la CIA y del MI6, que durante los ‘70 y ‘80 financiaron proyectos de la CIA, como el de los ‘Contras’ en Nicaragua. El influyente Presidente del Comité de Bancos en la Cámara de Representantes estadounidense Henry González, censuró a los gobiernos de Bush y Reagan por haberse negado sistemáticamente a llevar a los tribunales al BCCI. Además el Departamento de Justicia se rehusó repetidamente a mostrar alguna cooperación para el escándalo del BCCI y el escándalo estrechamente relacionado de la ‘Banco Nazionale del Lavoro’, BNL, durante la investigación realizada por el Congreso. 

El BNL se había embolsado ganancias por miles de millones de dólares con los créditos que Bush otorgó a Irak poco antes de la Guerra del Golfo. Gonzáles dijo que el gobierno de Bush había tenido un Departamento de Justicia, ‘del cual declaro que fue el más corrupto, el más increíblemente corrupto, que yo haya visto en todos mis 32 años como congresista’. Sólo después de que el BCCI había sido inculpado hasta en la prensa de la violación de diversas leyes, el fiscal de Nueva York, Henry Morgenthau, anunció una querella contra el BCCI. 

Morgenthau culpó al BCCI, ‘de la más grande estafa bancaria de la historia de las finanzas mundiales. El BCCI actuó durante sus 19 años de vida como una asociación criminal corrupta’. Un director del BCCI, el jeque árabe saudita Kamal Adham, fue el jefe del servicio secreto de su país mientras Bush era jefe de la CIA. Hasta entonces ningún periódico occidental había revelado que en medio de la gigantesca maraña ilegal del BCCI estaba el grupo Rothschild, ligado con George Soros. El personaje clave de estos negocios era el Dr. Alfred Hartmann, el Gerente Comercial de la filial suiza del BCCI (la Banque de Commerce et de Placement SA), Gerente del Rothschild Bank AG de Zürich y miembro del Directorio del ‘N.M. Rothschild & Sons’. Además Hartmann era director de la filial suiza del banco italiano BNL y representante ejecutivo del “N.Y. InterMaritime Bank’ suizo (http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_rothschild12.htm

El post dice lo siguiente: “Citas del libro de William Engdahl, ¿Qué se esconde tras las Guerras de Divisas de George Soros?, editado por EIRNA-Studie en la RFA”).

La shock therapy

el desfalco a Rusia y otras rapiñas

Suramérica

Tres mosqueteros: Soros, Sachs y Ban Ki Moon
Tres mosqueteros: Soros, Sachs y Ban Ki Moon

En los años 80, Jeffrey Sachs [judío] era una estrella en ascenso, una estrella que necesitaba  mostrar su brillo al mundo. Cuando la crisis golpeó fuertemente a Bolivia, se le presentó la oportunidad de probar su sabiduría harvardiano-friedmaniana. Ustedes conocerán, quizás, la terapia de shock: recorte drástico del gasto público, reducción bárbara del tamaño del estado, baja brutal de los aranceles y apertura de fronteras, destructoras de la industria local [en épocas en que el GATT fracasaba por los subsidios en EUA y Europa], y privatización (poniendo la empresa pública y los recursos naturales nacionales en manos, casi seguro, de capitales internacionales), liberalización de precios y finalización de los subsidios, directamente al consumo o a la producción, de potente efecto inflacionario, “sinceramiento” de los precios de los servicios públicos (transporte incluido), abandono de toda protección al trabajador, a los salarios mínimos y a la estabilidad laboral, con un aumento descomunal del desempleo, énfasis en la política monetaria, fuertes devaluaciones e intereses altos. Eso se lo aplicó al pobre país del altiplano, al antiguo Alto Perú; catapultando su fama mundial. Después de destruir Bolivia, de obligar al pueblo boliviano, empobrecido como nunca, a lanzarse a la producción de cocaína, proyectando, con los años, a Evo Morales a la presidencia de ese pobre país, Sachs hincó sus dientes en varios países más: Argentina –como Bolivia, cayó en el comunismo–, Venezuela –cayó en el comunismo –, Brasil –cayó en el comunismo–, Perú, que vivió momentos duros y fue gobernado por un comunista, Ollanta Humala, si bien brevemente…

Rusia

Luego de arrasar con Hispanoamérica, se fue, con Soros, que lo adoptó como a un hijo, y con Harvard, a beneficiar a países de la recién caída Cortina de Hierro, empezando por Rusia…

Fue Soros quien junto a su amigo Jeffrey Sachs implantaron la terapia de choque. A partir del 2 de enero de 1992 la terapia de choque de Jeffrey Sachs provocó un caos inigualable y desató una hiperinflación, bastante previsible, sobre Rusia, lo cual motivó la huida de los mejores cerebros de investigación científica hacia Occidente. Bajo el Plan de Soros, el gobierno de Yeltsin, con Igor Gajdar, decretó draconianos recortes a las subvenciones que favorecían la agricultura y la industria, a pesar de que toda la economía estaba en manos del mismo Estado. Como meta se fijó un presupuesto libre de déficit dentro de tres meses. No hubo más crédito para la industria, las empresas acumularon deudas astronómicas y la baja del rublo se precipitó fuera de todo control. Soros y sus amigos sacaron provecho de la situación inmediatamente. Marc Rich, tenido como el mayor comerciante de aluminio del mundo, empezó a comprar aluminio ruso a precios ridículamente bajos, el cual lanzó al mercado occidental en 1993 provocando una caída en su precio del 30%. Éste es sólo un ejemplo de la explotación rusa de Soros(http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_rothschild12.htm).

Realmente, lo descrito es sólo una parte del daño que estos prohombres de la humanidad hicieron a Rusia con su shock. Como dice E. Michael Jones y yo cito en mi artículo, https://eticacasanova.org/2016/04/28/wall-street-capitalismo-puro-dinero-y-poder/, las privatizaciones son un capítulo aparte, pues, si el BCCI es uno de los grandes robos bancarios, que perpetra el banco, de la historia, lo de las privatizaciones en Rusia es de los robos más grandes de la historia, a secas, simpliciter, superado por pocos, algunos de los cuales, veremos aquí, pues son obra de la misma camarilla:

“Luego de orquestar un golpe de estado que depuso a Mikhail Gorbachov, Boris Yeltsin disolvió la Unión Soviética e invitó a [Jeffrey] Sachs a hacer su magia friedmaniana en Rusia. Se puso a Sachs a cargo de la banda de Chicago Boys de Yeltsin y, juntos, orquestaron una expedición de saqueo del tipo del que no había visto el mundo desde la [ruptura] protestante. 

Para cuando terminó, 225.000 compañías estatales habrían sido subastadas y vendidas a centavo por dólar de su valor real. Luego de que Yeltsin abriera la economía rusa a sus depredaciones, Chicago Boys como Stanley Fisher [judío, con nacionalidad gringa y del estado judío], quien era en aquel momento director de administración del FMI, y Lawrence Summers [judío] de la administración Clinton y quien pronto sería presidente de la Universidad de Harvard, se apuraron e hincaron el diente profundamente en la caparazón de compañías estatales ricas. El valor de esas compañías fue transferido a una ‘gavilla de nuevos ricos’ que vino a conocerse como ‘los oligarcas’ [de 12, 9 eran judíos]. Los oligarcas, entonces, se asociaron a los Chicago Boys y ‘le arrancaron al país casi todo lo que fuera de valor, moviendo enormes beneficios al extranjero a una tasa de 2 mil millones de dólares mensuales’. 

Las compañías estatales rusas fueron privatizadas a centavo por dólar. Yukos [la petrolera], que tiene ahora una ganancia neta de 3 mil millones de dólares anuales, fue vendida por 309 millones de dólares” (E. Michael Jones, Barren Metal, a History of Capitalism as the Conflict between Labor and Usury, Fidelity Press, Indiana, 2014, pp. 1352-1353). Jones continúa contando las peripecias de Summers, Sachs y Harvard, que actuó como concesionaria del gobierno de los Estados Unidos, cómo este gobierno le rescindió el contrato y la metió en problemas en los tribunales… para que toda consecuencia negativa, luego de este peculado de centenares de miles de millones, fuera una multa de 26,5 millones…

Summers entra en el cuadro como representante del gobierno de Clinton, aunque él trabajaba en Harvard. Por Harvard, quien dirigía la operación era Andrei Schleifer [judío], que fue quien tuvo que pagar la suma dicha por Jones. 

Cuando Summers fue presidente de Harvard, Schleifer estuvo en problemas, que salpicaron a Summers. Al final, tuvo que abdicar, pues no estuvo dispuesto a entregar a la justicia a su amigo del alma. En la debacle bancaria del 2008, como veremos, Summers y Shleifer jugaron un papel primordial. Su conexión con Soros y la de éste y Sachs con Occupy Wall Street, están a la vista y desafían la capacidad de asombro del hombre mortal…

Una cosa más. Marc Rich, rey especulador del metal, tiene conexiones con Rothschild, lo que ha sido una fuente de vergüenza para los súper-magnates en los problemas que han tenido con su banco en Zúrich 

 La gente del LaRouche Institute duda de si Rich y Soros estén conectados y de si Rich hubiera participado de la movida de Soros contra la libra esterlina en septiembre de 1992 (ibíd.), aunque el artículo citado de Pléyades lo asegura.

En todo caso, estos señores aplicaron a Rusia, bajo Yeltsin (aunque Soros ya había llegado ahí cuando Gorbachov), la terapia de shock, encumbraron a los “oligarcas” o “cleptócratas” (Boris Berezovsky, Alexander Smolensky, Mikhail Khodorkovski, Alex Konanykhin, Mikhail Fridman, Anatoly Chubais, Vladimir Gusinsky,  Vitaly Malkin, y Vladimir Potanin), se mandaron un robo de miles de millones, mientras hambreaban al pueblo ruso y destruían las bases de la economía de ese país y se beneficiaban de sus recursos naturales…

Polonia y Yugoslavia

Soros y Sachs llevaron sus beneficios indudables a otros países de Europa centro-este. En Yugoslavia, sus terapias de shock fueron de enorme importancia para la explosión de la Guerra de los Balcanes, que terminaría en la atomización, al gusto de Brzezinski, de esa entidad: quedaron Serbia, Croacia, Bosnia Herzegovina, Eslovenia, Montenegro y Macedonia. Claro, no fue sólo ataque económico, también hubo “beneficio social”, el típico uso de agentes provocadores, agitadores, manipulaciones, oong, etc…

En Polonia, Sachs y Soros aplicaron su terapia de shock, causaron estragos en la naciente democracia liderada por Solidaridad y Lech Walesa. La base industrial del país cayó rápidamente en un 30%, mientras la caída de los aranceles permitía que importaciones baratas inundaran el país; consecuentemente, el desempleo llegó al 25% en 1993. De 1989 a 2003, la pobreza aumentó de 15 a 59%. Hasta que el país reaccionó y se sacudió la locura friedmaniana. Mientras tanto, Soros y Sachs se dedicaron a hacer negocios Russian style: sólo la compañía de acero Huta Warsawa, valorada en unos 3.000 millones de dólares, saneada por el gobierno de sus deudas, fue comprada por 30 milloncejos por una compañía de Milán… Dense una idea…

Soros, el guerrero de la política monetaria

Francia

En 1988, Soros recibió el dato de que un inversionista pensaba comprar el banco Société Générale. Inmediatamente, Soros comenzó a comprar acciones bajo cuerdas, cuando el inversionista quiso hacer efectivo su plan, estaba en manos de Soros. El caso llegó a un tribunal mercantil, que condenó a Soros; finalmente, en junio de 2006, alcanzó sentencia definitivamente firme, en la corte de casación francesa. Sin embargo, el pro-comunista, pro-sionista New York Times, recoge la noticia de manera tan sesgada que le importa un pito contradecirse: Soros sabía de los planes de adquisición del tercero inversionista, pero, a pesar de eso, “él negó que ese conocimiento significara que tenía información interna o que influyera en sus transacciones”. Por supuesto, no tuvo nada que ver… aunque da una coartada: la compra de esas acciones no fue sino “parte de una estrategia más amplia, documentada, de invertir en compañías francesas acabadas de privatizar” (http://www.nytimes.com/2006/06/14/business/worldbusiness/14iht-soros.1974397.html?_r=2). Seguro, claro, fue mera casualidad y, como dice el nunca mentiroso ni manipulador New York Times, que no influyó en que en el mundo se creyera que no había matanza de Stalin-Kaganovich en Ucrania en los 30 (Walter Duranty) ni en que el mundo creyera que los asesinos comunistas “republicanos” españoles fueran eso (Matthews) ni en que el mundo creyera que Fidel era un hombre bueno y paladín de la justicia (Herbert Matthews), como dice el decano de los periódicos del mundo, el padrino y papaúpa de todos los órganos informativos, Soros obró así y, si ahora no lo puede probar, es por culpa de la justicia francesa, pues, en un juicio tan largo, él no puede presentar testigos de lo que pasó en 1988. No ahora, pero sí cuando se evacuaron las pruebas en la primera instancia, ¿nooo, George?

Tailandia

Una de las situaciones favoritas de Soros se da cuando los bancos centrales o los gobiernos se dedican a sostener, por estrategia nacional, su moneda u otro aspecto de la economía en un nivel, artificialmente. Eso pasó en Tailandia, en 1997. El gobierno quería mantener la moneda nacional, baht, atada al dólar, a una tasa de 25 por dólar. Eso, en una situación en que se está reventando una burbuja financiera sobre el baht mismo y el mercado de bienes raíces, con fuerte presión de fuga de divisas. La idea del gobierno es mantener la confianza en la moneda, al tiempo que sostiene su poder adquisitivo para permitir que los agentes económicos nacionales permanezcan competitivos en el mercado internacional. La idea era detener así la sangría. Pero Soros sabe lo que está pasando. Pide un gran crédito en bahts y se dedica a comprar dólares en enormes cantidades, hasta que la estrategia del gobierno colapsa y la moneda cae abruptamente a la mitad de su valor anterior. Soros vende sus dólares para pagar su deuda, gana la mitad de lo que invirtió y hace un verdadero killer, con 50% de ganancia, sin riesgo, prácticamente (https://www.quora.com/How-did-George-Soros-attack-Thai-baht-in-1997-Asian-crisis).

Malasia

Pero hay más sobre esta situación. Los ministros de exteriores de Malasia, Tailandia, Singapur, Filipinas e Indonesia lanzaron juntos un comunicado en el que ventilan “serias preocupaciones sobre esfuerzos bien coordinados de desestabilizar las monedas del [grupo] Asean [la comunidad económica de los países del sureste asiático, Association of Southeast Asian Nations] con propósitos egoístas”. El Primer Ministro malayo, Mahathir Mohamad fue directo al grano: Soros. “La libertad para especular se ha convertido en un arma política que ha dado poder a una persona rica, que ha forzado a naciones independientes a inclinarse ante él”, dijo Mahathir. ¿El motivo? Que esas naciones admitieron a Birmania-Myanmar, país de régimen cruel, no democrático (el pecado que Soros le atribuye, más que su carácter asesino), en su comunidad; y nadie admite a nadie ni ninguna ley que a Soros no le guste, como veremos abajo. Claro, Soros niega todo, no hay duda, son puras patrañas; aunque los ministros de los países digan tener pruebas irrefutables y Soros admita que se las tenía jurada, por la causa que todos saben: Myanmar (http://www2.irrawaddy.com/article.php?art_id=757, la información presenta como fuentes a: Asiaweek, Bangkok Post, The Nation).

Hungría

El 9 de octubre de 2008, George Soros tomó prestadas para vender (short selling) un número de acciones del banco OTP de Hungría, el más grande del país. Short selling consiste en eso, en tomar acciones prestadas para venderlas, cuando, más tarde, las mismas bajan de precio, las vuelves a comprar y a ponerlas en el lugar de donde las tomaste: como vendiste a un precio alto, al comprarlas de nuevo, ganas la diferencia, menos intereses y comisiones. 

Por supuesto, eso no se puede hacer con trampa, por eso, sólo se puede hacer Short selling o tomar prestadas acciones para venderlas, cuando el mercado de las mismas está en alza. ¿Pero qué tal si manipulas el mercado para hacer que caigan abruptamente? Eso fue lo que hizo Soros ese día: vendió una cantidad importante de acciones de ese banco, en la media hora antes del cierre del mercado y se dedicó a torpedearlas, de modo que, al día siguiente, abrieron con una caída de 14 puntos. Pero lo agarraron y la PSZAF, la autoridad del mercado de valores húngara, le puso la multa más alta: 4 veces el estimado de su ganancia con el negocio fraudulento o 2,2 millones de dólares. La autoridad dijo que la causa del rigor estribaba en que esa operación se había efectuado en medio de la crisis financiera mundial. Abajo se verá por qué, pero es de notar, de destacar, se debe poner de relieve, subrayar, resaltar, que el premier húngaro de aquel entonces, Ferenc Gyurcsany, dijo que el ataque a las acciones del banco OTP era parte de un “ataque fuerte y significativo” contra el dinero y los mercados de capitales húngaros. Soros se disculpó y dijo que investigaría dentro de su empresa qué había pasado (es decir, se hizo, dicen en Venezuela, el musiú; y claro que todos le creemos) (http://www.hurriyet.com.tr/soros-fined-in-hungary-for-stock-manipulation-11306864).

Londres

En esta presentación mural del hombre cosmopolita, no se nos puede escapar el ataque de septiembre de 1992 a la libra esterlina, para, finalmente, torpedear la fortaleza monetaria europea. Por aquel tiempo, Inglaterra estaba luchando para mantener la libra en el sistema monetario europeo, en el European Exchange Rate Mechanism, que buscaba la paridad entre las monedas, antes de la unificación total con el euro. Alemania tenía una economía fuertemente estable, con unas bajas tasas de interés y de inflación y un marco muy fuerte y estable. Inglaterra, que por un tiempo había estado fuera del “mecanismo de tasación” y trataba de entrar y mantenerse, en cambio, estaba teniendo problemas para estabilizar la libra en un nivel aceptable para los estándares que se había establecido: un mínimo de marcos 2,77 por libra. A todo esto se añadió que la situación internacional no era la mejor, pues Alemania, con la reunificación, había tomado medidas drásticas que afectaban a sus socios europeos; así como por la baja del dólar, que afectaba muy fuertemente a los comerciantes e industriales británicos. Por dos meses, hubo mucha especulación, con Soros tomando muchas libras bajo el mecanismo del short selling, explicado en la sección anterior sobre Hungría. 

El gobierno de John Major y el Banco de Inglaterra trataron de proteger la libra, subiendo los intereses, poniendo caro el dinero, y se dedicó a comprar libras, con reservas en divisas. Ahí intervino Soros, se dedicó a vender libras en cantidades enormes, hasta 10 mil millones, haciendo que la misma se desplomara y que el gobierno tirara la toalla, saliendo del sistema europeo de moneda. George Soros ganó mil millones de dólares en la jugada, tremendo killer…

Una última palabra. Por esta historia, George Soros se ganó el sobrenombre de “el hombre que quebró el Banco de Inglaterra”. La tiranía mundial, de la que él es un prominente representante y operario, no da puntada sin dedal; y la tiranía mundial es el Banco de Inglaterra: Rothschild: ¿ustedes creen que esto se hizo sin la anuencia de los actores principales? Nunca en la vida… Un poco de retrospectiva nos ayuda a entender mejor, quizás, el Brexit…

La guerra contra Occidente

Europa y los refugiados

“Ya hasta los más renuentes están comenzando a abrir los ojos. Existe un plan organizado de desestabilizar Europa mediante la invasión migratoria. Este proyecto proviene del pasado distante”. En efecto, es el plan racista, es decir, materialista, que interpreta al mundo desde la perspectiva materialista-racial, del conde Richard Coudenhove-Kalergi, el, oh casualidad, católico renegado húngaro, ganado a la masonería, que puso los planes para la unión pan-europea, para que las “razas marrones” se mezclaran con los cristianos europeos, acabaran con la blancura del mundo y, así, la raza superior, la judía, saliera victoriosa, con el imperio universal. Ni se diga, desde 1924, Kalergi fue financiado por Rothschild; y el premio Carlo Magno al “Europeo del año”, al que ayude más a avanzar los planes de esa unión paneuropea, se instituyó en honor de Kalergi y él fue el primero en recibirlo, en 1950. Ese premio lo recibió en el 2015 el señor Francisco. Y de lo que se trata es de la destrucción creadora, del orden a partir del caos, los sueños masónicos.

Dice De Mattei: “Yo describí este plan a través de las palabras de algunos de sus discípulos, tales como Umberto Eco, el escritor, y el cardenal Carlo María Martini [plan masónico, no se olvide]”. Y cita a Eco: se trata, no de la migración, sino de un fenómeno migratorio, una gran migración, que cambiará Europa, con las costumbres y la religión de los que llegan; así como con la mezcla de razas. Martini, maestro de Franc, considera la importación masiva y artificial de “elementos” externos una “decisión profética”, destinada a bochar al consumismo de los ricos: es decir, por razones que suenan a comunismo, como uno oye más y más por ahí en estos días post-URSS.

La meta es destruir a las antiguas repúblicas cristianas, a las que conformaban la Cristiandad latina y la bizantina, al menos, hasta la frontera rusa, después del comunismo soviético. Y no se pretende hacer un súper estado europeo, sino un arrase que lleve a Europa a los tiempos bárbaros, de las invasiones germánicas, orientales y nórdicas, la idea no es una sociedad sobre construcciones artificiales, totalitarias, postmodernas, es convertir a Europa en el mosaico tribal pre-romano o anterior al resurgir de los siglos XI y XII. Dos siglos de ataque de gnosticismo y nihilismo y tiranías conformes a estas fantasías totalitarias, ahora se combinan con la invasión migratoria.

“Hoy se dice que se está ante un proceso irreversible, que debe ser ‘gobernado’, pero que no puede restringirse”. Con unos inmigrantes que llegan por millones a las costas europeas, que muestran no necesitar realmente de la ayuda, que no es humanitaria y que están infiltrados por terroristas y cargados de resentimiento y de deseos de dominar los países sin integrarse en lo más mínimo, países como Francia o Alemania están al borde de verdaderas guerras civiles, como dice Patrick Calvar, cabeza de la DGSI, Dirección General de seguridad interna francesa, ante una comisión parlamentaria (Le Figaro, 22 de junio de 2016). Mientras tanto, el 21 de agosto, el gobierno alemán, al tiempo que invita irresponsablemente la entrada de esta marea, prepara un “plan para la defensa civil” de 69 páginas, en el que se invita a la población a tener almacenada agua  y comida, para estar preparados para “un evento que podría amenazar nuestra existencia”.

De Mattei se pregunta quién sea responsable de todo esto; y se responde: 
“hay que buscar a muchos niveles. Están, naturalmente, los miembros de la clase dominante post-comunista del 68, que han tomado el control de la dirección de la política europea [claro, aquí hablamos de marionetas, aunque estén muy dispuestas por su odio a Cristo y sus fantasías gnósticas]; están los intelectuales que han elaborado cuerpos hipotéticos deformados en el campo de la física, la biología, la sociología y la política [éstos son siameses de los anteriores]; y hay lobbies y las masonerías y los financistas poderosos, quienes, de tiempo en tiempo, actúan en la oscuridad, de tiempo en tiempo, en plena luz del día”: Soros.

Las revelaciones por el hackeo de DC Leaks y los más de 2.500 documentos robados por este grupo muestran el patrocinio de Soros a los guerreros SJW [social justice warriors] a los de la ideología de género, los movimientos pro-inmigración, el “reseteo” [dicen en electrónica] de la Iglesia Católica por el papa Franc, así como varios de sus colaboradores, como monseñor Maradiaga y Sánchez Sorondo. 

Hay evidentes puntos de convergencia entre Soros y Franc, que ampliaré más abajo, entre ellos está lo de la migración, la aceptación de los homosexuales, el producir confusión, la “religión de los puentes”, no de los muros, las “sociedades abiertas” de Alinsky-Soros; esto llega hasta tal punto, dice De Mattei que “algunos están preguntando si su elección fue favorecida específicamente con el objetivo  de ofrecer a los autores de la invasión migratoria el respaldo moral que necesitan.

Lo que es cierto es que hoy la confusión en la Iglesia y la sociedad están avanzando mano a mano. El caos político está preparando la guerra civil, el caos religioso está abriendo el camino a los cismas, que son un tipo de guerra civil religiosa”. 

El Espíritu Santo, dice De Mattei, iluminará a los fieles que se opongan a los planes de demolición de la Iglesia y la sociedad; la divina Providencia “nunca los abandonará”. Es lamentable, porque las sociedades son tragadas por la historia y eso es parte de la Providencia; y nada obsta para que Europa sea llevada por las arenas del tiempo.

La Iglesia es otra cosa, la Iglesia es lo único de este mundo que atravesará el Juicio Final y será la realidad operante en los “cielos nuevos y la tierra nueva”. De Mattei dice que esta situación será superada como los tiempos bárbaros, cuando la marejada fue asimilada por la levadura de Cristo; esta masa también será elevada. Pero, para eso, tendrán que caer los poderes presentes; De Mattei dice que esta marejada de inmigración no es definitiva, como la pintan; como el comunismo soviético no lo fue, aunque se dijera lo que se dijera, hace 50 años. 

Claro que no es definitiva, como tampoco lo es la actual tiranía mundial, que será tragada, también, por la historia [y Dios tenga misericordia de sus sanguinarios detentadores y operarios, pues son, por mucho, lo más malo que ha dado la humanidad…]. La vida te da sorpresas, en 1860, los Rothschild no se imaginaban que les saldría competencia como poder económico mundial y Rockefeller no pintaba para nada semejante; en 1880, era un hecho, Rockefeller era un poder económico mundial, a la par de Rothschild, sorpresas te da la vida. Pero, mientras tanto, es menester la lucha a brazo partido por el bien y la verdad, desenmascarando a los oligarcas, para tratar de salvar lo más posible de lo que queda de bondad y decencia en el mundo (esta sección se basa en el siguiente artículo de Roberto De Mattei, de donde salen la totalidad de las citas: http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/10/de-mattei-from-migratory-invasion-to.html).

Lo que se dice hasta aquí es correcto, es verdadero, pero es, apenas, un lado de un dado; de un dado de, por lo menos, 6 lados. Uno tiene que ver el problema desde perspectivas amplias y desde todos los ángulos, en la medida de sus posibilidades. El general Wesley Clark ha declarado que, por 2002, él se enteró de que Estados Unidos iba a la guerra con Irak, que el asunto era peor, que Estados Unidos tenía un plan de “volarse” 7 países en 5 años: Irak, Irán, Siria, Sudán, Somalia, Yemen, Libia… En verdad, desde el 2001, se han llevado por el medio a los nombrados, menos Irán, por el que irán próximamente, Túnez, Egipto y, el primero, Afganistán; hay sospechas sobre el golpe en Egipto y se ha amenazado a Arabia Saudita. El caso de este último país es emblemático, pues es uno de los principales aliados de los Estados Unidos y la amenaza procede de su participación en el ataque a las torres gemelas de Nueva York el 7 de septiembre de 2001, después de que atacaran a Aganistán y a Irak por ese mismo hecho; y después de que convirtieran a Irak en base de operaciones para el lanzamiento de la guerra siria, preparada desde el 2006 y lanzada en el 2011, luego de Libia. 

En la mayoría de estos casos, se ha usado de la estrategia de Soros de las oong, las protestas, los medios, etc., del que hablé arriba y sobre el que abundaré abajo, cuando vuelva sobre estas manipulaciones de estos países. Bueno, ¿cuál es la fuente de los refugiados que llegan por oleadas, marejadas, a las costas europeas? Principalmente, Siria, pero, aparte de ese pobre país, Yemen, Sudán, Somalia… la única fuente de refugiados que no viene de un papis al que los Estados Unidos han beneficiado es Nigeria, atacada por Boko Haram y los nómadas musulmanes fulani; no ha sido atacado por los Estados Unidos, pero sí ha sido beneficiado, debo aclarar: Obama ha dicho que él podría contribuir a la derrota de Boko Haram, pero que no lo hará, hasta que Nigeria no ceda a los planes de los abortistas e ideólogos de género de los Estados Unidos y Europa: la misma oligarquía mundial. 

Pero hay que ir todavía más atrás: los refugiados proceden de las guerras estadounidenses; estas guerras proceden del ataque del 11 de septiembre de 2001, sobre los que han mentido de manera más que descarada y ya confesa, que han sido cometidos en circunstancias más que sospechosas, con la caída, incluso, de un edificio, el WTC 7, al que nadie atacó ese día… Y, de cualquier modo, ese ataque le cae como anillo al dedo a los ideólogos neocons que prepararon el PNAC, Project for a New American Century y los que prepararon, para Israel y Netanyahú, el plan Clean Break: New Strategy for Securing the Realm. Ambos de gran contenido imperialista, que busca destruir a los vecinos del estado judío, mediante guerras lanzadas por los Estados Unidos, Turquía, Jordania; o aprovechando divisiones internas de los países, etc. (Siria, la oligarquía mundial se quita su careta). 

Fíjense en la guerra a Yemen que hacen Estados Unidos, Israel, Inglaterra, mediante Arabia Saudita como actor interpuesto. El Project, el PNAC, contempla un evento COMO Pearl Harbor para lanzar la guerra infinita, para lograr que el público estadounidense se embarque en la empresa.

Todas estas cosas están, pues, conectadas, una cosa ha llevado a la otra: los planes pro-estado judío llevan al ataque a los Estados Unidos; esto lleva a las guerras infinitas; ellas llevan a la crisis de los refugiados, que es parte del plan de la oligarquía mundial. Pueden ser dos planes de la oligarquía, porque es como demasiado que se entronque la crisis de los refugiados y la de las guerras infinitas… ¿Habrá conexión intencional, será todo parte de un plan más amplio o será que tuvieron suerte y el plan de la guerra les puso en bandeja de plata la destrucción de Europa con los refugiados como arma, como un bono?

Es muy difícil saberlo, no lo sé, pero, quizás, a falta de más pruebas actualmente, habrá que decir que es coincidencia y suerte: los dos planes se les cumplieron por el precio de uno. 

Pero hay algo que sí se puede decir: Sibel Edmonds, la que dio el pitazo (dicen en Venezuela, de manera conforme a la expresión gringa: whistleblowers) sobre el conocimiento previo del FBI sobre el ataque a las Torres Gemelas, que estuvo en un certamen legal contra el “bureau” y le ganó en 2006 [ignorada por los medios que son parte esencial de la red del poder], estuvo en Grecia y se dedicó a estudiar el problema de los refugiados, estuvo en los campamentos y vio algo aterrador:

 los gringos que, creando la guerra, crean el problema de los desplazados-refugiados les dan dinero y documentos y facilidades para el éxodo a Europa; quiero decir, agentes tratan con los refugiados, esos agentes trabajan para alguien, ese alguien es el gobierno de Estados Unidos, al servicio de la red del poder (la idea expresada en estos párrafos sobre las guerras gringo-israelitas y el problema de los refugiados, viene también del video que subo, a continuación)…


Con los árabes volviéndose, como nunca, el objeto del ODIO de los europeos post-cristianos, luego de que, cuando eran enemigos y estaban en guerra que, para Europa, era de supervivencia, no los odiaran… ahora serán odiados, aún cuando los pobres están siendo vapuleados artificialmente y llevados a Europa completamente en contra lo que, hasta ayer, eran sus expectativas y sus planes de vida, con dolor. 

Así, los europeos estarán más dispuestos a más guerras, contra Irán, por ejemplo, de lo que han estado hasta ahora. Guerras que terminarán por llevar más refugiados a Europa; que destruirán más vecinos y potenciales enemigos de Israel y potenciales obstáculos en la erección completa de la tiranía mundial, etc., etc. y un larguísimo etc.

Europa y las maquinaciones políticas

Arriba, al hablar del ataque de Soros a la bolsa húngara en 2008, traté de resaltar que el para entonces Primer Ministro de ese país, había hablado, con la responsabilidad de su cargo, de un ataque masivo a la economía del país. Lo hice así, pues hoy por hoy muchos hablan por allá de la guerra total que tiene Soros contra su país natal; y el más prominente es el actual premier del país magiar, Víktor Orbán. 
¿Qué duda podía caber?, a todos éstos, de Orbán para abajo, los tildan de retrógrados, neonazis, trasnochados, medievales oscurantistas y otra serie de epítetos supuestamente vergonzosos. ¿Quién la emprende contra ellos? 

La totalidad de los medios de comunicación social de Occidente, quiero decir, de los grandes, de los que son liderados por el New York Times, CNN, la BBC, AP, Reuters, etc. Fíjense, no es Orbán solo el que tendría una tirria personal contra Soros, Gyurcsany tenía conciencia del tipo de armas que podía esgrimir el guerrero cultural y el tipo de fines que persigue usualmente. 

En este momento, uno de los temas más apremiantes es el de la inmigración, que, según Orbán, es orquestado por la “izquierda” gringa, en el partido demócrata, con Soros a la cabeza, que tendría a gente como Bill Clinton, el arrase de las chicas, como marionetas de gran calidad, que repiten, como loros, loros de Soros. Este último está molestísimo, pues, como una Hungría así no es una Open Society, entonces, junto a Polonia y otros países de Europa central, está deteniendo la marejada de inmigrantes necesaria para la destrucción de Europa, para que se actualice el plan Kalergi, que es, desde el principio, el plan Rothschild (http://hungarytoday.hu/news/pm-orban-accuses-george-soros-masterminding-american-lefts-pro-migration-stance-88835)… 

Abajo veremos cómo Polonia tiene que pagar su osadía de oponerse a los planes de la tiranía mundial; esperen un poco, vale la pena, es un golpe devastador, después de la rapiña y la ruina de los 90.

En el artículo ¿A quién financia la fundación de George Soros en Europa?, la competente gente de Actuall recoge ejemplos del trabajo de Soros en Europa. Ellos lo introducen así: “paladín del abortismo y de la cultura de la muerte, el multimillonario de origen húngaro inunda de euros sus asociaciones en Europa ante las citas más importante para influir en el resultado. Aquí algunos ejemplos”.

“Con la última revelación de DCLeaks, muchos nombres de las entidades que reciben dinero del magnate norteamericano salieron a la luz”. Abajo detallaré sus ataques a la vida, la familia, el sexo y el amor humanos, las relaciones más básicas y la naturaleza misma del hombre; lo que importa ahora es su carga contra el tejido social.

El método que utiliza suele ser el mismo”, con el que tumba gobiernos o cambia leyes o hace aprobar otras, sin importar que violen constituciones y toda la institucionalidad: “invertir mucho dinero en su red de fundaciones y ONG para que difundan un mensaje concreto que influya en los medios de comunicación y en la sociedad. Moviliza a sus partidarios, busca líderes de opinión afines y los espacios públicos en los que su mensaje tiene mejor calado”. El método Alinsky, con sus variantes…

“En Europa, ha destinado mucho dinero a todos estos grupos, en especial durante las elecciones europeas de 2014 y con motivo del conflicto entre Ucrania y Rusia. Para entender un poco mejor este ‘modus operandi’, Actuall te trae seis entidades que figuran dentro de las asalariadas por Soros según los documentos de DCLeaks.

“[1] SOS Racisme Catalunya: una plataforma contra España: 80.000 dólares entregó la fundación de Soros a esta ramificación catalana de la organización SOS Racismo para reducir lo que ellos consideran “votos racistas y xenofobos”. Y lo hicieron para tener especial incidencia en las elecciones catalanes de 2015, en concreto para perjudicar al partido Plataforma per Catalunya [partido pro Español y anti-inmigración islamista]. [2] CCIF: discurso de islamofobia para lograr votos: Se trata del Centro Contra la Islamofobia francés, que en 2014 recibió una subvención de 50.000 dólares por parte de Soros. 

El objetivo principal para esta organización ‘independiente’ era que movilizase a los musulmanes a la hora de votar en las elecciones europeas de 2014 con una campaña de ‘puerta a puerta’ y que organizasen un ‘Día contra la islamofobia’. También la donación tenía por objetivo que denunciasen los discursos de la derecha nacionalista, el partido de Marie Le Pen, para influir negativamente en sus resultados. [3] European Women´s Lobby: al poder con el populismo: Este lobby feminista europeo recibió hasta 98,400 dólares del multimillonario norteamericano para que las minorías étnicas de mujeres lograsen representación en el parlamento europeo. 

Para ello la fundación primero tenía que buscar mentoras y seleccionar un grupo de once mujeres, líderes de opinión, que colaborase. Después, les darían formación en populismo, comunicación y cómo responder a los supuestos ataques racistas y sexistas en los debates. [4] Hungarian LGTB Alliance: o cómo atacar a Viktor Orban [que alguien lo niegue ahora… y eso que hay más, ya verán]: Soros tiene muchos proyectos en Hungría pues uno de sus mayores enemigos es el presidente del país, Viktor Orban. En especial, intenta atacarle a través del lobby LGTB por la defensa de Orban de la familia. 

En esta ocasión Soros donó casi 40.000 dólares a este lobby para que promoviesen un discurso por lo derechos de los LGTB y contra la transfobia. Para ello les instó a crear una página web, movilizaciones políticas, debates políticos y monitorizar todas las respuestas hasta lograr su objetivo. [5] EUobserver: a sueldo de Soros
Euobserver es un periódico digital que tiene su base en Bruselas y funciona de forma independiente, según indican en su página web. Sin embargo, a lo largo de 2014 y 2015 recibieron tres donaciones del magnate de EEUU por valor de 235.000 dólares. Con ese dinero, entre otras cosas, les encargó 32 artículos referentes a las elecciones europeas de 2014. La cooperación de los periodistas con las peticiones dela fundación les valió la renovación de la subvención hasta el 31 de agosto de este año, aunque es probable que la renovasen por más tiempo, pero no se han filtrado más papeles al respecto. [6] Communication Center X: en busca de jóvenes para ‘educarles’ [más contra Orbán]: 

Este centro, ubicado en Budapest, fue recompensado con 180.000 dólares para motivar a la gente más joven para que se involucre en política y vaya a votar. Para después educarles según su visión del mundo para que tomen las decisiones correctas y así, finalmente, estos jóvenes laicos puedan contribuir a luchar contra lo que Soros considera el movimiento de extrema derecha de Viktor Orban, presidente de Hungría” (Actuall).
Pero fomentar la inmigración, presionar gobiernos a ese efecto, promover la islamofilia, apoyar movimientos separatistas es muy poco para Soros: él tumba gobiernos, destruye economías. 

“Mientras Soros ha sido nominado, incluso, para el premio nóbel de la paz, muchos gobiernos lo ven como el [sic, resaltado mío] enemigo. En 1997, la fundación Soros fue multada por 3 millones de dólares por la nación de Bielorrusia ‘por lo que el gobierno dijo que eran violaciones de [las normas de] cambio de divisas’, de acuerdo con un artículo de 2 de mayo de 1997 del New York Times [que, en el caso de París, reseñado arriba, dijo que era único en la vida de Soros: descarados]. 

Bielorrusia se quejó de que la organización había violado su estatus legal en cuanto al impuesto ‘mediante el apoyo no permitido de mítines de oposición y la realización de otras acciones que la televisora estatal bielorrusa llamó «una intervención en los asuntos domésticos de Bielorrusia»’. Como resultado de ello, Soros cerró la fundación bielorrusa en noviembre de ese año, alegando que las multas fueron ‘por motivos políticos’” (Media Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left; el artículo citado del NYT se puede leer en este vínculo: http://www.nytimes.com/1997/05/02/world/belarus-fines-soros-foundation-3-million-in-apparent-crackdown.html).

Pero los tentáculos de Soros no se contentan con Bielorrusia, todos los países del mundo merecen recibir sus benéficos beneficios. “’En Albania, Kirguistán, Serbia y Croacia, las fundaciones de Míster Soros han sido acusadas de proporcionar cubierta a espías y de violar leyes monetarias. Sus empleados han sido agredidos físicamente y amenazados con prisión o sanciones financieras por ‘presuntos crímenes’, escribió el NYT el [12 de julio de] mismo año [en un artículo intitulado: Un promotor de la democracia enfurece a los autoritarios, mostrando su imparcialidad y deseos de defender la soberanía de las naciones; se puede leer aquí: http://www.nytimes.com/1997/07/12/world/a-promoter-of-democracy-angers-the-authoritarians.html?pagewanted=all&src=pm]. 

Croacia procedió a enjuiciar ‘tres empleados de alto nivel de una rama local’ de la Open Societies Foundation por evasión de impuestos, de acuerdo con el NYT [http://www.nytimes.com/1997/11/27/opinion/the-tudjman-tirade.html].

 Se convirtió en el primer país del antiguo bloque oriental en aplicar la ley penal al trabajo del Open Societies Institute de George Soros” (MRC, en: ibíd.).

Como se ve, vuelven a aparecer países del este de Europa, pero, sobre todo, países de la antigua Unión Soviética. Así, Rusia no se podía quedar atrás, una vez que Soros, junto a otros ya nombrados, saquearon ese país, Soros se lanzó más al fondo: “Soros [sospechosamente] dedicó mucho del esfuerzo inicial de su fundación a la antigua Unión Soviética y a las repúblicas que la sucedieron. 

La revista izquierdista [“liberal”, en inglés estadounidense] The New Republic citó a Soros en 1994, quien dijo: ‘sólo escribe que el antiguo imperio soviético ahora se llama el Imperio Soros’. Soros es, ‘posiblemente, fantásticamente, la mayor influencia extranjera en la totalidad del antiguo imperio soviético’, añadieron. 

Dio tanto dinero, que ‘sorosvat’ ‘se convirtió en un nuevo verbo ruso, que significa, vagamente, aplicar para una subvención’”. Vamos a añadir un comentario: es muy extraño que un tipo como Soros enfile sus baterías a la Unión Soviética, ésta caiga, bajo un presidente y, después, bajo otro, con un grupo de colaboradores del antiguo archienemigo, los gringos, mayormente judíos (Sachs, Summers, Shleifer [originario de Rusia, él mismo]), y de oligarcas locales, mayormente judíos (de 12, 9), se mande uno de los saqueos más bestiales de la historia. 

Cuando vino un tercer gobierno, algunos de los oligarcas cayeron en desgracia, como Khodorkovsky, que hasta fue preso por el descaro de la operación con Yukos, la petrolera, pero la mayoría quedó en pie; y vinieron otros, como Abramovich, también de la tribu; y a Soros no le pasó nada y nadie habla del tremendo saqueo que perpetró toda esta gente; es más, mirándolo bien, en retrospectiva, toda la alharaca por la prisión de Khodorkovsky tiene como contracara que más nadie tuvo que pagar ni un plato roto… digo, salvo el pueblo ruso…

Ese pueblo, finalmente, se cansó de Soros en algún momento. “En noviembre de 2003, Al Jazeera reportó: ‘hombres con fatiga de batalla han asaltaron el cuartel general de Moscú del milmillonario inversionista George Soros’. Un ejecutivo de las Open Societies dijo que los atacantes habían quitado documentos como ‘clímax de una larga disputa comercial’. El fondo de Soros se salió de Rusia ese año, luego de reportar haber perdido 2 mil millones de dólares” (MRC, ibíd.; el reportaje de Al Jazeera está aquí: 

La manipulación de Soros en los Estados Unidos, su país, su odiado tormento; y la ideología de Soros

“En ese libro del año 2000 [En The Age of Fallibility: Consequences of the War on Terror, de Soros, citado arriba, al discutir el origen y significado de la idea de Open Societies], la actual [1993-2012] cabeza de la Open Societies Foundation de Soros, Aryeh Neier [también fundador de Human Rights Watch, durante años, cabeza de la, radical atea, anticristiana y anti moral, American Civil Liberties Union, ACLU], hizo una lista de siete condiciones para que haya una Open Society que sonaba enteramente positiva. 

La misma incluía: elecciones frecuentes, libres y justas; medios de comunicación libres y plurales; estado de derecho sostenido por un poder judicial independiente; y economía de mercado”. La gente del MRC aprueba la lista, en sí misma, pero se queda perpleja: “ésa es una muy adecuada descripción de los Estados Unidos, el mismísimo lugar que Soros está tratando de cambiar. Viendo la lista, sería fácil creer en la benevolencia de Soros” (Media Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left).

Es exactamente lo que pasa continuamente con los judíos: están bien en un sitio, los tratan razonablemente bien, pero vence en ellos una inquietud revolucionaria, que parece que estuviera adherida a su naturaleza; ese impulso revolucionario (junto con las prácticas usurarias que parecen ir de su mano: lo que se busca es el poder) los ha metido en problemas una y otra vez en la historia. En los Estados Unidos y, en general, en el Occidente “post-cristiano” y posterior a la Segunda Guerra Mundial, los judíos han estado más que bienvenidos, han tenido un estatus de privilegio, no sólo porque tienen el poder, sino porque se los considera una especie de entidad mística sobre la Tierra; en lugar de aprovechar para integrarse, ver a las naciones como ambientes propicios, a las culturas como estructuras morales que les son favorables, las ven como amenaza y con una actitud negativa que va del desdén al odio. 

Uno lo ve, en Hollywood, la conducta de la banca, los planes de los neocons, a los comunistas y socialistas judíos, desde Derridá, Friedan, Steinem, los activistas de los derechos civiles de los Estados Unidos, los directores de las universidades, los oligarcas rusos, etc. Hollywood es un buen ejemplo, películas como Belleza americana, Psicópata Americano, 15 minutos, Avatar, Una Película de Miedo 3 y 4, etc.: películas que muestran una animadversión potente por los Estados Unidos, en general. Y eso es sin contar cuánto se burlan y denigran de los cristianos estadounidenses y, si son sureños, ni se diga, los destrozan. Lo mismo se puede ver en la televisión y la literatura. Larry David, orinando en su programa una imagen de Jesús y, después, burlándose con Seinfeld de la muchacha que vio el fluido en la cara de la imagen y dijo que era un milagro, que Jesús estaba llorando, es un ejemplo característico; 
como lo es Sarah Silverman, la mujer depresiva que dice que mataría a Jesús otra vez y que sdesearía que estuviera por ahí pues ella “would fucking kill him again, in a second” [“lo mataría para la mierda otra vez, en un segundo”], la depresiva que publica fotos de ella misma con su perro en una posición en que parecen estar fornicando, la depresiva que va a una gala y, cuando le van a tomar una foto, se voltea y se pone de espaldas, inclinada, haciendo que se está masturbando, Sarah Silverman es otra muestra fuertemente ilustrativa: 

ella y su público numeroso… Series tan ofensivas como Community, que denigra de los Community Colleges, o series muy populares como Seinfeld o Joan of Arch (contra Santa Juana de Arco); ni se diga nada de Modern Family y de Will and Grace, toda la promoción de la homosexualidad y el ataque a las familias, los ataques a la historia y a los íconos culturales; cosas como Jesucristo Super Star o La Última Tentación de Cristo o la que expresa la quintaesencia del judío anticristiano, The Body, contra la Resurrección del Señor, etc. 

En cuanto a la literatura, basta citar a Phillip Roth; y, en la histórica, a Goldhagen o Friedlander, para que quede muy claro de qué se trata: del aplastamiento total de la civilización cristiana y de todo vestigio de Cristo en ella. No tienen paz con el bien y con el orden.

No es que todo judío sea conscientemente hostil, nada de eso, yo conozco a muchos muy amables, amigables, pacíficos, agradables, tengo hasta un tío judío (que en paz descanse); el problema no va así, hay que ser más sutil. Hay muchos judíos abiertamente hostiles, muchos que lo son, sin darse cuenta, ni siquiera, de que viven para ofender al prójimo, es el ambiente “normal” en el que han crecido, incluso, en lo que se refiere a la [IN-]cultura social, fuera de sus casas y las paredes de las sinagogas. El otro día conocí a uno de esos humoristas, por pura casualidad, lo saludé, le dije algo amable; él, amable también, me respondió y me “premió” con un ejemplar de su libro… que tuve que botar a la basura al llegar a mi casa: se trataba de una porquería de ésas, llenas de sexo, grosería, infidelidad marital y demás temas “picantes”. Ésa es la razón por la que los judíos andan en el negocio de la pornografía: “porque Cristo apesta” (http://www.jewishquarterly.org/issuearchive/articled325.html?articleid=38)[ii].

Ahora bien, hay otros como el nombrado Phillip Roth, como Gloria Steinem, como Betty Friedan , Woody Allen, Leo Strauss, Allan Bloom, James Cameron, Freud, Moisés Hess, Marx, Trotsky, los frankfurtianos, Reich, etc., como los neocons, que están librando una guerra plenamente consciente contra la sociedad que los acoge. Los neocons son un buen ejemplo de ladinos taimados: un poco de trotskistas que, para hacer avanzar sus planes, conquistan, colonizan, a la “derecha”, a la parte del mundo que cree en la moral y la identidad cultural, aunque, en su caso, no sepan que hay raíces metaculturales, metafísicas, de sus “tradiciones”; con billete y capacidad de ejercer presión, con think tanks poderosos (Heritage Foundation, Bradley Foundation, American Enterprise Institute, el Cato Institute y varios muy poderosos institutos más), con apoyos de goys influyentes, como William Buckley Jr., Michael Novak, George Weigel, la familia Bush, con apoyo de los medios, acaban con todo verdadero “conservador”, y convierten el asunto en un paquete: moral-capitalismo-Israel, donde la moral va de segunda y va tendiendo a ceder a los movimientos que sus “correligionarios” (en sentido figurado, pues ni cree en Dios ninguno de estos judíos-sionistas-neocons ni, por tanto, es religión el judaísmo) marxistas-freudianos le van imponiendo a la sociedad, aunque con rezago; la identidad nacional cede ante el capitalismo y la “seguridad”, que está atada a Israel, “la única democracia del medio oriente”. Listo, arrasado todo lo que huela a identidad nacional y religiosa, pues, en el cuadro anterior, si se fijaron, no aparece Cristo; quizás, sólo dentro de la moral “tradicional”; y tiene que ser un Cristo sionista, con un Cristianismo capitalista, si no, no.

George Soros vive, junto a la mayoría de sus colaboradores, incluso los minoritarios no-judíos (pues vivimos en una sociedad ecuménica dominada por el espíritu revolucionario judío), en un universo como éste. Y su “filosofía” alinskiano-straussiano-huxleyano-marxista cultural frankfurtiana es una articulación radical de ese espíritu revolucionario, el espíritu del Talmud. Porque, como apuntan los autores del estudio del MRC, Soros es un taimado y esa formulación que copiamos arriba de la esencia de la open society es una manera de esconder, con palabras bonitas y frases tragables, sus verdaderas intenciones, expresadas en el pasado, con mayor candor y sinceridad:

“En Opening the Soviet System, que salió 10 años antes [1990], Soros pintó una realidad muy diferente de una sociedad abierta. En una sección titulada ‘Brave New World’ [como el libro de Huxley, traducido al español como Un mundo feliz], él trató de ‘llevar el concepto de la sociedad abierta a su conclusión lógica” (Media Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left).
Aldous Huxley, un nuevo mundo... muy valiente, ése fue su sueño
Aldous Huxley, un nuevo mundo… muy valiente, ése fue su sueño

“Soros dijo: ‘en una sociedad abierta, ninguna de las ataduras existentes es final [definitiva] y la relación de las personas a la nación, la familia y sus semejantes depende enteramente de sus propias decisiones. Viendo el reverso de la moneda, esto significa que la permanencia de las relaciones sociales ha desaparecido; la estructura orgánica de la sociedad se ha desintegrado, al punto en que los átomos, los individuos, flotan por ahí sin obstaculizarse’” (MRC, ibíd.). Un gnóstico completo y un hombre aterrador, si una vez hubo uno.

“De ahí en adelante, la descripción empeora. ‘Surgen alternativas que no se habrían imaginado en una era anterior. La eutanasia, la ingeniería genética, el lavado de cerebro, se convierten en problemas de importancia práctica. Las funciones humanas más complejas, tales como el pensar, pueden desintegrarse hasta sus elementos y ser artificialmente reproducidas. Todo parece posible hasta que se pruebe que es imposible’” (MRC, ibíd.). Futurista, el gnostiquito, materialista folk y dualista de propiedades, marxista cultural y transhumanista, pero lo más importante de todo es que es un bravo antropoteísta. Soros lo pone así, él mismo: “yo me imagino a mí mismo como una especie de dios […]. Si se debe revelar la verdad, yo llevo conmigo desde mi juventud unas fantasías mesiánicas más bien potentes, las cuales sentía que tenía que controlar, no fuera a ser que me metieran en problemas”. El periódico británico Independent le pidió que ampliara sus declaraciones y se afianzó en su fantasía: “es un tipo de enfermedad cuando te consideras una especie de dios, el creador de todo, pero ahora me siento cómodo, ya que empecé a vivirla” (http://yournewswire.com/george-soros-i-am-a-god-i-created-everything/).


El nuevo dios tiene una idea muy distinta de las relaciones entre personas que el Dios verdadero. El de verdad, ES relación, Trinidad, éste es un egoísta macho y, por eso, para él, “quizás la característica más impactante de una sociedad perfectamente cambiante es el declinar de las relaciones sociales”. El dios-viejo verde dice que, ahí, en la sociedad del futuro, su creación, “los amigos, los vecinos, los esposos y esposas se convertirían, si no en algo intercambiable, al menos fácilmente reemplazable por sustitutos sólo marginalmente inferiores (o superiores)”: no sabe éste lo que es tan patente a los niños y a los lectores de El Principito: no sabe lo que es domesticar, crear vínculos, ni, mucho menos, que lo esencial es invisible a los ojos: tremendo dios que tenga el que sustituya al verdadero por esta pacotilla de ser humano inferior. Para el dios de sí mismo, en una open society, “el contacto personal puede decaer completamente en importancia, mientras medios más eficientes de comunicación reducen la necesidad de presencia física” (MRC, ibíd.).

Claro que él sabe que una cosa así no es deseable ni placentera; lo sabe y lo dice y hasta añade que sería así hasta para quienes consideren a la open society como un ideal. Aunque Soros se trate de poner como crítico del Brave New World de Huxley, su sociedad futurista, su open society, toma de ese mundo, punto por punto: el gobierno mundial, en el que “el consumo de drogas no era sólo legal, sino fuertemente impulsado. Ahí, se restringía a la población y los ciudadanos tenían puesto un ‘cinturón maltusiano’ con una provisión dispuesta de control de la natalidad para la práctica casi obligatoria de la promiscuidad. 

Los abortos se practicaban en una ‘adorable torre de cristal rosado’; y los nacimientos efectivos se llevaban a cabo en un laboratorio, bajo directo control de los poderes actuales […]. La religión, en el mundo de Huxley, era una de las ‘monstruosas supersticiones’ confinada para salvajes y era ‘definitivamente, un crimen contra la sociedad’, reemplazada por una droga llamada ‘soma’. Soma, se les decía a los lectores, tenía ‘todas las ventajas del Cristianismo y el alcohol; y ninguno de sus defectos’ [dice un judío talmúdico: “he ahí un término devotamente apetecible”]” (MRC, ibíd.).

El Brave New World de Huxley es el modelo de las erogaciones “caritativas” de George Soros: “ a favor del gobierno mundial, del aborto, de que los medios sean controlados por el gobierno,  de la legalización de las drogas y aún de la eutanasia; y contra las instituciones mismas que defienden los valores tradicionales tales como la familia y la Fe. Imaginen que alguien leyera 1984 de George Orwell y luego tratara de que se realizara. Eso es lo que George Soros ha hecho, sólo que con otra perspectiva de futuro, igualmente horrible. Soros ha gastado centenares de miles de dólares [el propio MRC contabiliza 8 mil millones] para financiar un Brave New World para los estadounidenses y aún él admite que no va a resultar bien” (MRC, ibíd.).
Bajo esas premisas, George Soros la ha emprendido contra el país que lo ha tratado tan bien que, en él, pasó de ser un tipo por ahí, sin mucho en que caerse muerto, a un multi-milmillonario amo del universo, dios-viejo verde. Bajo esas premisas, George Soros ha dado, que conste al público, 650 mil dólares a una organización destructiva, basada en premisas falsas como Black Lives Matter, aprovechando los disturbios de Baltimore del 2015, para reformar la policía, de esa ciudad y en todos los Estados Unidos (http://www.breitbart.com/big-government/2016/08/16/hacked-soros-memo-baltimore-riots-provide-unique-opportunity-reform-police/). 

Así, Soros da dinero a un grupo en cuyos actos públicos, las personas marchan con consignas tan constructivas como éstas: “-¿qué queremos? – Policías muertos. – ¿Cuándo los queremos? – Ahora” (https://www.youtube.com/watch?v=hqQXmnMr_w8)… Soros, tan lindo, promoviendo la guerra civil y la división, a manos de grupos que viven de la mentira y que son liderados por personajes oscuros, como Shaun King, un genio de la recolección de fondos, un genio de la desaparición de fondos, un genio que dice representar a los negros, no se sabe elegido por quién, cuando, para colmo, es blanco y miente sobre su raza e identidad étnica (recomiendo mucho que lean este artículo, en el que se ven las costuras de King: 

 Eso sucede con King, mientras DeRay McKesson, el otro gran líder, dirige planes educativos fuera de foco totalmente, en la ciudad de Baltimore, es financiado por Soros, cobra sueldos astronómicos de parte de la ciudad a la que adversa y vive casa de personas que dirigen la fundación de Soros en esa ciudad de Maryland (http://yournewswire.com/black-lives-matter-produced-by-george-soros/). 

 Pero lo peor de todo el cuento es la mentira de la que vive este grupo nefasto, este grupo que se patrocina con el objeto de crear división y, según el artículo citado del Breitbart Jerusalén, incluso, para manipular las elecciones presidenciales de este año. 

En verdad, los policías no andan por ahí cazando negros, no hay una política de racismo en las policías de los Estados Unidos, lo que hay es una inmensa manipulación de los “liberales” gringos, que tiene ya casi 200 años desde la promoción del haitiano Tuissant Louverture, el ascenso de los abolicionistas-trascendentalistas de Nueva Inglaterra (con Emerson a la cabeza), el asalto del arsenal de Harpers Ferry, en Virginia, en 1859, la Guerra Federal y la Reconstrucción del Sur, de gran potencia destructiva, paradójicamente, pasando por las manipulaciones contra Booker T. Washington y Marcus Garvey, y la asociación del partido comunista estadounidense, con los judíos Spingarn a la cabeza y el financiamiento de ricos hebraicos como Jacob Schiff, tan conocido ya por nosotros, y los juicios de Leo Frank (el judío violador) en Atlanta y los Scottsboro Boys (Firebrand of Communism, Rama ardiente del comunismo, como se llama un famoso libro sobre el caso). 

El peligro para los negros no es la policía, es los mismos negros: en el 2015, de 999 muertos por la policía, 495 fueron blancos, 258, negros, 172, hispanos; 782 tenían arma de fuego, 34 armas de juguete, sólo 93 (¡¡¡del total!!!) estaban desarmados; 730 se produjeron en el curso de la comisión de algún delito (vid.: https://www.lifesitenews.com/blogs/blacklivesmatter-white-guilt-and-the-marketing-of-racism; que cita, a su vez, este informe: https://www.washingtonpost.com/graphics/national/police-shootings/).

 La hipocresía de Soros, los medios y el movimiento Black Lives Matter queda de manifiesto cuando se considera que Planned Parenthood mata 266 bebés en el vientre materno al día, más que la policía, en el año; y Planned Parenthood es objeto de la “generosidad” de Soros y de la solidaridad de Black Lives Matter (artículo de LSN, citado)… Y, mientras tanto, casi 3000 homicidios de negros en las calles gringas se producen como consecuencia de enfrentamiento entre negros: cójanlo por ahí.
Esto es algo parecido al financiamiento de Soros, el tiburón número 1 de los mercados de valores del mundo, al movimiento Occupy Wall Street (Ocupen Wall Street): hay que ser bien cara dura. 

En los momentos de la máxima efervescencia de los ánimos, cuando la gente, calientes las quiebras, los desalojos, las ejecuciones de hipoteca, las pérdidas de ahorros, las ayudas gubernamentales, con sus impuestos y sus recursos, a los bancos irresponsables que habían generado todo el problema y se los transfería a ellos, cuando la gente estaba en plena furia, Jeffrey Sachs, lacayo de Soros, shock therapist, saqueador de Rusia, Polonia y otros, maltusiano del cambio climático, beneficiario de la “filantropía” de Soros, quien le dio 50 millones para su defensa de los pobres del mundo y para presionar a los países ricos para que dieran ayudas más grandes a los pobres (http://www.alertadigital.com/2016/09/05/george-soros-se-hace-con-el-control-del-vaticano-y-se-jacta-de-ser-el-jefe-del-papa/), solía pasar por el sur de Nueva York y dar arengas encendidas, exacerbando los ánimos, produciendo crispación: el máximo exponente del neoliberalismo en su aplicación devastadora a los países, promoviendo comunismo y guerra de clases en Nueva York, ponte a pensar.

No se diga nada de la organización MoveOn.org, financiada por Soros. De ella dicen Bill O’Reilly y Sean Hannity, de Fox News, que es dueña del partido demócrata y Soros dueño de ella. Desde 1998, se ha dedicado a mediatizar elecciones del partido demócrata y nacionales de los Estados Unidos. Se le atribuye una gran parte en el triunfo de Obama en el 2008 y, en este último período eleccionario, han intervenido en las primarias demócratas, apoyan a la señora Clinton y han intervenido en la violencia generada contra la campaña de Donald Trump (por poner sólo un ejemplo, véase: 

La idea es crear caos, fomentar inmoralidad y comunismo. Buen plan, para el millonario judío que le debe todo al país que quiere destruir…
Abajo voy a hablar de cómo George Soros se ha dedicado a usar a las instituciones educativas como punta de lanza. Las universidades, como las iglesias, a pesar del ataque continuo de los malvados, siempre guardan un prestigio y un aura de pureza y sabiduría, difíciles de resistir para la gente en general. Además, ahí se corrompe muy de raíz a mucha gente y se logra producir documentos y estudios de gran utilidad para manipular al público y las instituciones políticas. Aunque abajo hablaré de este asunto de manera temática, vamos a introducirnos en una serie de empresas perturbadoras de Soros, por un hecho que va por este lado: 

“Georgetown [una universidad católica] recibió 1.775.055 dólares [nada, pues] precisamente dirigidos para la campaña Justice at Stake [Justicia en riesgo], cuya misión es ‘mantener las cortes estadales y federales justas e imparciales’. Bajo los asuntos que revisan, en su página web tienen tres secciones: asuntos de cortes federales, asuntos de cortes estadales y diversidad. La sección de diversidad declara, ‘la gente de color, mujeres, lesbianas, homosexuales, bisexuales y las personas transgénero y con discapacidades tienen una representación inferior a la debida entre los jueces estadales y federales’. Luego dice que esto puede llevar al triunfo del prejuicio y que se necesita un universo de jueces más diverso” (Media Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left). 

 Ya saben, los jueces no deben ser tipos justos, probadamente justos, sabios y prudentes, jurisprudentes, no, tienen que ser diversos; y, para ello, tienen que ser desviados sexuales, pues no hay nada mejor que esto para asegurar las virtudes antes dichas… Gracias, San George, por tu guía.

Por otra parte, Soros ha participado como otros en el financiamiento de políticos. “Soros, la bolsa de dinero de la izquierda [liberal], ha gastado 36 millones de dólares en los últimos años, en financiar políticos y la maquinaria política de la izquierda [liberal]. También dio 550 millones de dólares a causas liberales [socialistas y negadoras de la moral, marxistas culturales] en el período 2000-2009” (MRC, ibíd.).
Pero eso no es todo, “a través de una extensa red de asociaciones sin fines de lucro, medios de comunicación que posee en propiedad y organizaciones activistas, Soros se ha hecho crecientemente influyente en elecciones estadounidenses. Su dominio sobre la izquierda política [sic] estadounidense es especialmente fuerte”. 

Los más de 550 millones que ha dado a los “liberales” gringos han ido a parar a grupos de presión abortistas, pro eutanasia, LGBTTTTTTI[XYZTRAUN-B, etc.], a favor de la legalización de las drogas, a favor de los sindicatos y de los medios de comunicación estatales, así como causas tan anti fe, anti pena de muerte y anti conservadoras como se puedan conseguir. Todo esto es clave para el imperio de Soros, que ha gastado más de 8 mil MM de dólares a través de su Open Societies Foundation, desde 1993, en más de 70 países. De esos 8 mil MM, 2 mil han ido a parar a las ramas estadounidenses de la fundación, sólo entre 2000 y 2009. “‘Tengo que concentrarme en lo que sucede en los Estados Unidos. La lucha por una open society ahora tiene que pelearse allá’. Reportó The Moscow Times en el 2003” (cfr. MRC, ibíd.).

“Sólo la Drug Policy Alliance ha recibido más de 31 millones en esos 10 años para oponerse al ‘tabú asociado al uso de las drogas’. Ese compromiso le ha ganado a Soros el título de ‘el papi dulce del movimiento de la legalización’ por parte del columnista conservador Charles Krauthammer”. Soros y otros guerreros como él (Sting, Montel Williams) han llamado a la guerra contra las drogas “una guerra contra la gente” (MRC, ibíd.): claro, la gente alcanzará su bien cuando pueda meterse drogas como si fuera tomar jugo de naranja, eso es así, ¿cómo dudarlo?

Promoción de la educación superior Europa, Estados Unidos y el mundo: la educación y la revolución

En este marco, a través de este cristal, hay que ver todos sus esfuerzos “en pro” de la educación superior, especialmente en Estados Unidos, Europa y el resto de éste, el planeta en que Dios nos creó, que creó para crearnos a nosotros en él. Como dije arriba, él se ha dedicado a usar a las instituciones educativas como punta de lanza. Lo que representan las universidades, como instituciones sapienciales y de la libertad verdadera, las convierte en un botín muy preciado, para un tirano como Soros: 

“ahí se corrompe muy de raíz a mucha gente y se logra producir documentos y estudios de gran utilidad para manipular al público y las instituciones políticas”. Por eso, Soros ha dado más de 400 millones de dólares a universidades y “colleges” en los Estados Unidos, en sólo 10 años. Aparte de que es cofundador de la Central European University [CEU] en Hungría, la universidad de las open societies, a la que, a través de esas societies, ha dado más de 50 millones de dólares (Media Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left)… 

 Hay que ver las acciones de Soros y de sus agentes en las distintas instituciones, para darse una idea más precisa del fin que persigue con esta inversión de PODER… digo, un poco más de la que ya vimos arriba, con el ejemplo de Georgetown University.

1) “Un profesor [un curso, dice el informe, más abajo] de la CEU alabó el movimiento Occupy [Wall Street] combinando ecologismo, feminismo, movimiento laborista y justicia social”. Pero ésta no es una voz aislada, aunque se trate de un curso, “la alabanza de las visiones extremas del movimiento Occupy vinieron [también] de un director de programa. Tamara Steger, la directora del programa doctoral de ciencias y política ambiental, visitó Zuccoti Park ella misma para aprender del movimiento. Un video en el canal de Youtube de la CEU mostraba a Steger frente a una clase con un afiche detrás de ella que decía ‘cómo Occupy las cabezas de las personas con tu mensaje’. En una parte anterior del video, ella alaba el movimiento Occupy por combinar movimientos ecologistas, de justicia social, feministas y laboristas, para hablar de asuntos que ‘realmente importan’” (MRC, ibíd.).

Igualmente, los grandes foros y congresos institucionales se han dedicado a promover causas de Soros, con fuerte financiamiento del dios-guerrero cultural. “La universidad albergó la conferencia del Institute for New economic Thinking [Instituto para el nuevo pensamiento económico], el cual recibió 50 millones de dólares de Soros. El evento reunió a ‘más de 200 líderes de pensamiento académicos, de negocios y de política gubernamental’, para repetir la famosa reunión de Bretton Woods, de 1944, que ayudó a crear el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Soros quiere un ‘sistema multilateral’ o [lo que es lo mismo] un sistema económico en el que los Estados Unidos no sean tan dominantes” (MRC, ibíd.).

La CEU se dedica a luchar contra el calentamiento global generado por el hombre, el catastrófico, el que demuestra que hay que salir del 80%, por lo menos, de la actual población mundial; busca la afirmación del feminismo y la ideología de género. Y se esfuerza para que los medios de comunicación y otras herramientas se utilicen para el noble fin de obligar a las sociedades a tragarse una crisis de refugiados generada por los países guerreros de manera artificial (cfr. MRC, ibíd.).

Pero un tema muy llamativo de esta universidad, la CEU, es que ella demuestra su dependencia de Soros y la influencia de este señor en muchos otros cuerpos que sirven potentemente a la expansión de su poder y, por tanto, del de sus jefes. “La implicación de Soros en la universidad [CEU] resulta tan patentemente obvia cuando se examina el Consejo Superior. El fundador y presidente de ese consejo no es otro que Soros. Más de la mitad de del consejo de 20 miembros están cercanamente vinculados al financista liberal. El presidente del financiado por Soros Bard College, León Botstein [judío], es miembro del consejo. Otros miembros incluyen al presidente de las Open Societies Foundations, Aryeh Neier [judío] y a William Newton-Smith de la Open Society Foundation de Londres. El hijo de Soros, Jonathan es otro nombre familiar del consejo de la CEU”. 

Ahí tiene, pues a su familia, a sus más íntimos, la universidad, como dicen en inglés está muy cerca de su pecho. Pero hay otros colaboradores de Soros que, aunque no sean tan cercanos, son muy destacables, por su lugar en el mundo, por ejemplo, por su lugar en universidades gringas de Nueva Inglaterra y otras afiliaciones muy resaltantes: se “incluyen aquéllos afiliados a otras universidades financiadas por Soros junto a otros grupos beneficiarios también del dinero de Soros. De Harvard, tenemos a Patricia Abejerg y a Benjamin W. Heineman, Jr. [Council on Foreign Relations y judío], quienes se sientan en el consejo, junto a Gerhard Casper (judío), de Stanford University. Otros grupos fundados por soros son representados, incluyendo a Kemal Dervis, del liberal Brooking Institute, el cual recibe cerca de 250.000 dólares. La periodista Kati Marton [judía] también sirve en el consejo. Entre las organizaciones en las que ella ha trabajado durante su carrera están las patrocinadas por Soros Human Rights Watch –109.239.311 dólares–, New America Foundation –3.831.875 dólares–, National Public Radio –1,1 millones–, y el Comitee to Protect Journalists –828.766 dólares–” (MRC, ibíd.).

2) Así se llega a un Segundo punto: cómo Soros anda detrás de personas de Harvard, Georgetown, Stanford y otras universidades que tradicionalmente han sido las de la élite de los Estados Unidos, para imponer desde la incubadora, desde el nido y los huevos, sus visiones a todo ese país; para, desde ahí, imponerse a todo el planeta, como se ve en la CEU y por la influencia política, económica, militar y cultural, a través de Hollywood, la televisión, internet y los periódicos (como el New York Times, que parece el megáfono de Soros).

Soros asegura que él no da dinero a universidades en los Estados Unidos, “como regla general”. 
Pero eso es manifiestamente falso; y el dios dio más de 100 millones de dólares a esas instituciones entre 2000 y 2009.  19 recibieron más de 1 millón, lideradas por Columbia y la de Universidad de Indiana (la de Kinsey, qué casualidad).

“Para coronar [su estructura de influencia mundial tiránica], todas las universidades de la Ivy League [las más prestigiosas de Nueva Inglaterra, asociadas bajo esa denominación], junto a una variedad de escuelas estadales, instituciones privadas y aún instituciones de afiliación religiosa, fueron también patrocinadas por Soros. Cada una de las universidades de la Ivy League recibió dinero de Soros. Más de 15 millones se dieron desde el 2000 [hasta el 2009], para promover programas concretos que están en línea con la ideología de Soros. 

Columbia y Harvard fueron los verdaderos ganadores, al recibir más de 8 millones y más de 5 millones, respectivamente. Darmouth estuvo en la parte más baja con meros 3 mil dólares; y Princeton la siguió con 36 mil. Todas las demás instituciones recibieron más de 200 mil dólares. Harvard recibió 60.000 en el 2008, para ‘desarrollar un programa de expansión del servicio comunitario’ para la película Secrecy. Este documental [trata] sobre la Guerra al Terrorismo”. Para que quede bien clara la capacidad que en este mundo de hoy tiene George Soros de manipular cualquier foro o escenario, “El documental [de Harvard] fue presentado en el festival de cine de Sundance [el más importante del “cine independiente” de Estados Unidos], EL CUAL RECIBIÓ 5.742.000 DÓLARES DE SOROS, y en el Tribeca Film Festival, QUE RECIBIÓ 85.000 DÓLARES DE LAS OPEN SOCIETIES FOUNDATIONS” (MRC, ibíd.), para su vergüenza (MRC, ibíd.).

3) Pero Soros tiene una Universidad que adoptó como propia en los Estados Unidos: el Bard College, al que le prodiga dinero sin límites y cuyo amigo y “correligionario” (los dos son judíos de etnia y sorosianos de religión), Lev-Leon Botstein [de nombre tan parecido al de aquél: Lev-Leon Bronstein, alias Trotsky], dirige. Todavía más, Soros utiliza este instituto para lanzar muchos de sus más significativos proyectos en todo el mundo, ya verán. 

“Los programas en Bard incluyen a grupo juvenil palestino, una iniciativa para educar prisioneros en todo el país y varios grupos de servicio comunitario y acción social. Soros dijo que la subvención ‘ayudaría a Bard in sus esfuerzos para transformar la educación liberal [para convertirla lo más posible en activismo político, al parecer] y fomentar el pensamiento crítico en todo el mundo’. 

El Institute for International Liberal Education de Bard ayudó a fundar y es socio de varias instituciones. Se ofrecen títulos conjuntos en Suráfrica, Kirguistán, Hungría, Rusia y en la escuela palestina de Jerusalén. En Rusia, ayudó a fundar la Universidad de San Petersburgo” (MRC, ibíd.).

Haciendo alarde de taimados y ladinos, con un descaro prominente, en un paroxismo de cara diamantina, dura como ella sola, los que dirigen esta operación de manipulación política con fachada académica preparan sus ejércitos para la victoria total. “El instituto es socio también de la Al-Quds University de Jerusalén, la cual proporciona educación superior para palestinos [educación “superior” del tipo de la de Soros: “democrática”, relativista, contra la “personalidad autoritaria”, contra la identidad cultural, en este caso palestina, anti-religiosa, etc.]. Al-Quds ES LA ÚNICA UNIVERSIDAD ÁRABE EN JERUSALÉN, con cerca de 12 mil estudiantes. Ofrece un grado estadounidense y palestino a niveles de licenciado y de maestría para ‘EDUCAR FUTUROS LÍDERES Y FOMENTAR EL DESARROLLO ECONÓMICO’. Se concentran en ‘EDUCAR A TODA LA PERSONA: SOCIAL, INTELECTUAL Y ESPIRITUALMENTE’. En la sección marginal [de su página web], Bard se describe como una universidad que ‘busca introducir educación liberal en «países en transición»’, luego de la caída del Muro de Berlín” (MRC, ibíd.).

Otras barrabasadas, otros miembros del club de los psicópatas de la bajoarquía, en el ámbito económico y político

Soros, por supuesto, ya lo he recordado varias veces, no es ni el único miembro de la revolución ni el más poderoso ni el jefe ni el que la inventó ni el que inventó su modus operandi ni el que formuló y desarrolló sus múltiples ideologías. Soros, de nuevo, es un vicepresidente de operaciones de la revolución en la actualidad, que Dios lo ilumine. En los artículos citados en la nota al final, en el llamado La red del poder, se habla sobre los jefes de la revolución, aunque, claro, aquí también; en los artículos La batalla filosófica, Progreso Vs. Cristianismo, la gran batalla, La revolución y el fin del mundo, El incesante chorro de mentiras de los medios de manipulación de masas, se ve algo de la ideología, los fines, los medios de la revolución (aunque aquí se diga algo de estos temas, sobre todo, acerca de los métodos). 

En esta sección, la idea no es exponer esos puntos, sólo mostrar un poquito más de barrabasadas de los agentes de la tiranía mundial, para que se vea hasta dónde llegan, como cubren el globo, cuán inmorales y pobres hombres son, etc.

En Youtube y otros medios de internet, se puede ver a la subsecretario de estado de los Estados Unidos para Eurasia, Victoria Nuland [judía], diciendo desfachatadamente, caretabla, que los Estados Unidos se habían gastado la fruslería de 5.000 millones de dólares en 4 años, para acabar con el gobierno de Yanukovich en Ucrania (https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY, minuto 7:43 en adelante). 

Es muy curioso, porque la señora Nuland asegura que la razón del golpe que le dan al presidente electo de ese país, que había ejercido por 4 años, que había sido tres veces primer ministro desde la separación de Ucrania de la Unión Soviética, es que este señor buscaba el aislacionismo y separarse de la Unión Europea; cuando, en una conversación telefónica privada, que fue grabada, no puedo decir por quién y que se encuentra en este link (https://www.youtube.com/watch?v=NTos0duooaU) , la señora Nuland le dice claramente al embajador estadounidense en Ucrania, a su subalterno, al que le está dando indicaciones, órdenes: “fuck the EU”, “que se joda la Unión Europea”, “que se vaya pal coño la UE”, “pal carajo la UE”, “a la mierda…”, ustedes entienden. 

Y lo que ha venido a ser cada vez más transparente, sobre todo con lo que ocurrió en los Balcanes y lo de Siria, Irak, etc., es que el todo de la charada es que Yanukovich no acepta el Nuevo Orden Mundial, que él aspiraba a salvar de eso a Ucrania y creía que el medio idóneo era aliarse con Rusia, dándole el pase a la EU masónica-Kalergiana. La idea, “en positivo” (desde la perspectiva de gente como Victoria Nuland y George Soros), es meter a Ucrania en la esfera de influencia de la OTAN, arrinconar a Rusia, en una serie de movimientos muy audaces, inescrupulosos, temerarios, que están forzando la barra de la paciencia de las personas y las sociedades (vid. el excelente video de James Corbett: https://www.youtube.com/watch?v=wZhodD2p7ZE&t=629s)… 

George Soros es acusado de participar en la jugada, pero, aquí, el gobierno gringo, con sus 5 por 109, 5 por 10 a la 9, 5 mil millones, 5.000.000.000, de dólares hace palidecer cualquier intervención del sector privado.

Hay que entender mejor esto. Victoria Nuland es esposa de Robert Kagan [de nuevo, judío], uno de los neocons fundadores del Project for the New American Century, del que hablé arriba, en relación con las guerras infinitas en el mundo musulmán, el ataque del 11 de septiembre de 2001, el necesario nuevo Pearl Harbor, la crisis de los refugiados. Victoria Nuland es esposa de uno de los impulsores de las guerras destructivas de los Estados Unidos en favor de Israel, del plan Oded Yinon (Siria, la oligarquía mundial se quita su careta). Se trata de un grupo de judíos de Estados Unidos llevando a este país a este desastre… Y se trata de la esposa de uno de estos neocons, usando el poder de los mismos Estados Unidos para acabar con un país pacífico, por el hecho de que su presidente no va con los planes de la oligarquía mundial. Ah y una cosa más, ya en el 2004, los Estados Unidos le dieron un golpe de estado a Yanukovich antes de asumir la presidencia, después de ganar legítimamente las elecciones, que se repitieron para que asumiera otro, uno más cónsono con los planes anti-soberanía de los estados: la llamada “revolución naranja” (según E. Michael Jones el nombre era para homenajear la Revolución Gloriosa que quitó al legítimo rey de Inglaterra, por católico, para poner a su yerno, el holandés Guillermo de Orange, en 1688: la primera revolución del mundialismo, en su tierra natal… y, otro dato capital: ésta es sólo una más de las “revoluciones de colores”, con las que van tumbando gobiernos por todo el mundo, al estilo de la Primavera Árabe).

Pero las barrabasadas de esta gente no tienen límites, es decir, ellos son humanos, son limitados, están en este planeta, no pueden volar ni respirar la materia de la que está hecha una estrella, no pueden pensar y por el solo poder de hacerlo producir de la nada un universo paralelo, no son ubicuos, etc. Pero, no tienen límites en el sentido de que no hay maldad que les parezca demasiado ni hay frontera nacional que ellos respeten, mucho menos tienen consideración por la propiedad o la santidad del hogar. Claro, la propiedad, si llega a sus peculios, ahí sí, es sagrada… Volvamos la mirada a un compañero de George Soros ya conocido por nosotros, Larry Summers, compañero en Harvard y Rusia y la tribu de Judá de Andrei Shleifer. Summers tiene una historia muy bonita. Él fue secretario del tesoro de Bill Clinton, allí, fue pieza fundamental para la derogatoria del sistema normativo de materia financiera llamado Glass-Steagall, que tuvo vigencia desde la época de la Gran Depresión: la ley que regulaba la banca y la dividía en banca de inversión y banca de ahorros y créditos al público en general, que protegía a las personas promedio de las especulaciones de la bolsa, de las burbujas, de los conflictos de interés en las inversiones, de la rapiña de los bancos. Larry, con su amigo Bill Clinton, acabaron con eso (mientras saqueaban Rusia y mientras Bill le cobraba a los chinos por secretos militares y transferencias de tecnología, a cambio de dinero pal bolsillo y para el partido demócrata: China Gate, algo mucho más grave que cualquier cosa que se le haya podido ocurrir a Richard Nixon). La crisis del 2008 viene de aquí y de la política crediticia irresponsable de los bancos, de las tasas de interés inexistentes de la Reserva Federal de Greenspan, generadora de burbujas financieras (como la actual y pavorosa), al tiempo que le cobraban (y le cobran) tasas exorbitantes a la gente. 

Pero Larry es un hombre de mucho prestigio; de ahí se fue a Harvard y, cuando lo sacaron de presidente de esa universidad, luego de un tiempo por su cuenta, más que productivo, el judaico tuvo suerte y, en el 2009, Obama lo nombró director del Consejo Nacional de Economía (National Economic Council). Pero Larry no debía estar ahí, tomando decisiones sobre la ayuda financiera a los bancos, pues él trabajaba para ellos: en el 2008 nada más, Summers había cobrado 2,7 millones de dólares de diversas empresas, bancos, de Wall Street y 5 millones del hedge fund (fondo de inversión alternativa o de alto riesgo) D.E. Shaw del mismo Wall Street. Pero la cosa es peor: luego de salir del cargo gubernamental en el que contribuyó a darle a sus amigos, compatriotas y compañeros de Wall Street BILLONES de dólares, se fue a trabajar al mismo Wall Street, al City Bank, al Fondo D.E. Shaw y otras empresas del sur de Manhattan, con vistas a la Estatua de la Libertad. En otro ámbito de la vida, cuando estaba en el gobierno de Clinton, además de quitar regulaciones a la actividad económica, para ayudar a que se generaran crisis como las del 2008 y la de Enron, Summers se unía a otras personas, otros héroes de nuestro mundo, como Paul Wolfowitz, para tumbar gobiernos en Indonesia, presionar a la economía coreana, promover la conciencia sobre el calentamiento global, etc. Una joyita…

George Soros contra la naturaleza, 

el hombre y Dios

Los orígenes de George Soros podrían explicar mucho de lo que está sucediendo en el mundo de hoy, quiero decir, del influjo de su acción benéfica. En 1943, Soros tiene 14 años y vive en una Hungría ocupada por los nazis, que comienzan a deportar a gente a campos de concentración. Soros, quien se presenta como un hombre extraordinario a esta corta edad, se hace pasar por cristiano y evita la deportación. Pero no se queda ahí el futuro guerrero cultural, el dios in fieri, se pone a trabajar, muestra tener el carácter requerido para la gran batalla a la que lo destinaría Rothschild 26 años después, cuando, en 1969, se estableció el Quantum Fund, N. V., se dedica a cooperar con la labor de deportación de judíos y de confiscación de sus bienes. Luego diría que ésta fue la época de oro de su vida y que no tiene ningún remordimiento por haber hecho obra tan cruel y traidora, pues, la excusa de los malvados, él era sólo un muchacho, eso no dependía de él, si él no lo hacía, lo habría hecho otro… O, a lo mejor, esto otro: a Soros le gusta buscar pollitas, a su edad, quién sabe para qué, tener affaires, pleitos novelescos, hacer de viejo verde, de play boy, de adolescente arrudao y a punta de toneladas de viagra (me supongo… que no con megatones, pero bueno). Alguna de estas cosas explicará su malacrianza… o, seguramente, las dos cosas.
¿Qué tal esta imagen? Linda pareja, ¿nooo? Nadie hace el ridículo así, imposible, menos si es dios
¿Qué tal esta imagen? Linda pareja, ¿nooo? Nadie hace el ridículo así, imposible, menos si es dios
Este hombre es el elegido como “vicepresidente de operaciones” de la empresa del anticristo, quiero decir, de la operación más grande de la historia de destruir el orden natural de los asuntos humanos y la obra del Creador (no sólo en cuanto tal, sino, también, en cuanto salvador, en cuanto comunica la gracia e infunde su obra sobrenatural), amén de la destrucción misma de las otras religiones, a escala planetaria.
Como sucede con todo lo de esta camarilla malvada que hemos venido conociendo, todo lo que hacen es con astucia, nunca atacan de frente, mucho menos, personalmente, nunca van al choque, todo es enrevesado. Como las grandes mercedes que han hecho a tantos países musulmanes, así obran para destruir la moral y las instituciones. Buscan descontentos, los financian; cuando conocen bien los puntos débiles de una sociedad, los explotan, como comunistas, que dicen “tiene un defecto, hay que destruirlo”; crean oong extranjeras y nacionales, hacen redes de “defensores de los derechos”, agitadores; crean grupos de choque que operan tras bambalinas; hacen protestas públicas, con ataques solapados a la policía; cuando ésta responde, el grito en el cielo, por la totalidad de la prensa de la totalidad de los países de Europa, América, Oceanía, junto con parte de la de África y Asia, por lo menos. 

En lo que suceden tres o cuatro problemas, completamente provocados por los agentes de la oligarquía-el Imperio, un muerto por aquí, unos heridos por allá, dos muertos por acullá, no importa que varios de esos muertos sean policías y que eso muestre o al menos sugiera que los grupos de defensores del bien sean unos violentos agentes provocadores, el gobierno del país es presentado como una banda de tiranos sanguinarios que no merecen vivir y que es urgente para la humanidad que sean tumbados de sus sitiales… Un bombardeo aquí, una operación de marines por allá, etc., cuando no es guerra abierta en forma. Objetivo logrado: cae el enemigo que se habían fijado. Ha triunfado otra de las “revoluciones de colores”…

Junto a la infiltración, la agitación, la mentira y la violencia solapada, todo unido a campañas gigantes que hacen casi imposible para las personas vislumbrar si quiera la realidad a través de las campañas mediáticas, se utilizan campañas de relaciones públicas milimétricamente pensadas. Se parecen a aquello de Francisco: “el tiempo es superior al espacio”, siendo el espacio el poder ya adquirido y el tiempo, procesos que llevan a determinadas metas. La idea es cambiar, poco a poco, la mentalidad pública respecto de una determinada aberración que es inaceptable en una comunidad humana decente; o cambiarle la cara a una institución, hasta que no se reconozca a sí misma.
La gente de Acción Familia trae una de dichas técnicas, en el excelente artículo Cómo legalizar cualquier aberración, desde la eutanasia hasta el canibalismo (http://www.accionfamilia.org/decadencia-occidente/como-legalizar-cualquier-aberracion-desde-la-eutanasia-hasta-el-canibalismo/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Accion_Familia+%28Acci%C3%B3n+Familia%29)
bastante parecida, aunque no igual, a la utilizada por los estrategas del movimiento homosexual estadounidense, desde finales de los años 80, y descrita en el libro After the Ball, How America will conquer its fear and hatred of Gays in the 90s, escrito por Marshall Kirk y Hunter Madsen y publicado en 1989. La estrategia descrita por el artículo de Acción Familia tiene cinco etapas: 

1) de lo impensable a lo radical: toma el asunto más lejano a la aceptación que quieras, el canibalismo, por ejemplo, y conviértelo, de repente, en un asunto del que puedes hablar, como científico; un grupo radical de caníbales, así sea virtual, como una empresa de maletín, aparece y es citado por los medios de comunicación y el tema, de inaceptable, pasa a discutible. 

2) De radical a aceptable: el que se niegue a hablar de canibalismo es un hipócrita intolerante; en vez del término de connotación negativa “canibalismo”, se ha de usar uno que suene hasta bien “antropofilia”; se publicita un precedente, real o ficticio, que muestre que ha sido, al menos en el pasado, algo aceptable, legítimo. 

3) De lo aceptable a lo sensato: se promueven ideas como éstas: “el deseo de comer personas está genéticamente justificado”, “a veces una persona tiene que recurrir a eso, si se dan circunstancias apremiantes” o “un hombre libre tiene el derecho de decidir qué come”; la gente normal, la que no compra la campaña publicitaria, debe ser presentada, aplastantemente, como vehementes, como enemigos radicales, caribeadores, dicen en Venezuela [bullies, en inglés], de las minorías [fanáticos religiosos]; aparecen expertos o periodistas que los citan, que dicen que, en toda la historia de la humanidad, ha habido “antropofilia”, que eso es normal. 

4) De lo sensato a lo popular: personas públicas, celebridades, políticos, comienzan a hablar abiertamente de la “antropofilia”, que es alabada en canciones, películas, programas de televisión; se empieza a difundir que tales y cuales prohombres de la humanidad fueron “antropófilos”. 

5) De lo popular a lo político: “esta categoría supone ya empezar a preparar la legislación para legalizar el fenómeno. Los grupos de presión se consolidan en el poder y publican encuestas que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo en la sociedad. En la conciencia pública se establece un nuevo dogma: ‘La prohibición de comer personas está prohibida’”.
Este libro fue un éxito rotundo, estableció la estrategia para la victoria total de la ideología de género en nuestros días. Claro, sin Soros, Rothschild, Rockefeller, eso no habría pasado, pero les dio una manera de que el público se adhiriera a sus fantasías y, así, favorecer su poder
Este libro fue un éxito rotundo, estableció la estrategia para la victoria total de la ideología de género en nuestros días. Claro, sin Soros, Rothschild, Rockefeller, eso no habría pasado, pero les dio una manera de que el público se adhiriera a sus fantasías y, así, favorecer su poder

Logra cambiar la moral de la sociedad, progresivamente, digamos, empieza con el divorcio, sigue con el divorcio sin causales, continúa con el divorcio express, sigue con los anticonceptivos, extiende los mismos a personas no casadas, llévalos a los menores de edad, después hazlo sin el consentimiento de los padres, aprueba el aborto en ciertos casos, luego expándelo a más, consiguientemente liberalízalo, introduce la eutanasia, al mismo tiempo que metes la homosexualidad, lleva a ésta a la equiparación con las familias naturales, expande la eutanasia a personas de cualquier edad y a enfermedades mentales, di que un sexo libre supone que no haya límite de edad, di que los sexos no existen y que la identidad está en las manos de la gente… en algún momento, por esa pendiente, ya no existe bien moral alguno cuya vulneración sea considerada como problemática, siquiera. 

Se acabó la moral social, el poder tiene la vía abierta para hacer lo que le venga en gana, no hay quien pueda oponerse… El que lo haga será fuertemente penalizado y “para nada”, pues no convencerá a nadie de que no lo hace sólo por intolerante, fanático religioso, caribeador de los débiles indefensos, de las minorías, tirano del espíritu, etc.

Eso es lo que nos han hecho los oligarcas, Rothschild, Rockefeller et al., con operadores de todo tipo y con George Soros como el más efectivo que se haya visto. Deberíamos estar muy compungidos; la gente debería estar alerta, saber que quienes robaron su libertad, su dinero, sus perspectivas, adueñándose del mundo, lo han hecho no para el bien, sino para devastar la decencia y el buen orden de las sociedades, la paz… Deberían saber que, cuando cae un “tabú”-kapú, cae un bastión de su libertad. 

Deberían saberlo, ¿pero cómo superan el borreguismo natural humano, como superan el poder de la televisión, las principales páginas de internet, los discursos de sus políticos, de sus dirigentes sociales [financiados por los oligarcas], de sus periódicos impresos, de las universidades y las escuelas [dirigidas por políticos y el poder del dinero] al servicio del poder oligárquico, de la tiranía mundial? ¿Cómo, si los oligarcas controlan las editoriales y sólo se publican libros aberrados o, al menos, con problemas o no desafiantes de su poder; si las universidades son compradas sistemáticamente por los psicópatas, que, con su poder económico, las mediatizan a su favor, totalmente; si, en esas circunstancias, los profesores que traten de pensar independientemente comienza a ser despedidos… y continúan y terminan de serlo…?

George Soros, cosmopolita modelo, contra la moral natural

Ya arriba asenté movimientos de Soros contra aspectos de la naturaleza humana, como la soberanía de las sociedades, la limpieza de las transacciones económicas, la equidad en el sistema bancario y económico en general, la articulación institucional y la autonomía de las instituciones sapienciales, la integridad cultural de los pueblos. 

Por supuesto, eso es muy poco para él, porque, como saben los modernistas, desde la escuela de Frankfurt, por lo menos y por poner un mero ejemplo, entre varios del siglo XX, la revolución es imposible sin destruir la moral, el sentido trascendente del hombre y la apreciación de la estética, es imposible, a menos que se produzcan generaciones enteras de obreros rutinarios de Dewey, perritos de Pavlov, máquinas sexuales de La Mettrie-Sade-Kinsey, tontos de los audífonos con reggaetón (o salsa, cumbia-ballenato, rock, hip hop, pop music, disco music, o cualquiera de estos tipos de ruido con ritmo), egoístas radicales, avaros completos sin visión, completos ignorantes de la historia y la ciencia y la filosofía, esclavos de las mentiras de los medios, gente sin ningún criterio, “todos especiales” de Barney, relativistas radicales que hasta a la matemática y la lógica y la historia y todo el ámbito de las verdades universales-necesarias-intemporales se puede llevar el “ésa es su verdad”, zombis de los videojuegos y las telenovelas y el fútbol, que se creen muy muy porque son “modernos” (tienen celular de los llamados “smart phone”), que se creen muy “anti-sistema” porque denigran de la religión, la identidad nacional y cultural y la tradición que les dan la identidad y del orden político que les permite respirar, sin ver a los verdaderos manipuladores-esclavistas, etc. Así, 

Soros dedica su energía y su fortuna a “liberar” a la gente: a legalizar la prostitución y el tráfico y consumo de drogas, a acabar con la religión y su ordenación de la sexualidad y otros aspectos de las personas, a tumbar las leyes que protegen la decencia pública de los países y hasta los aspectos de salud corporal e integridad física ligados a ellas, como la penalización de los proxenetas y de la transmisión intencional del sida.

Por supuesto, Soros no está solo en ese esfuerzo. Él no es una especie de lobo solitario lanzado contra el mundo, él solo; no es el motor de todo el asunto, él no gobierna el mundo ni dirige a la revolución. Uno estudia a Soros, porque es el agente y el ciudadano modelo del mundo cosmopolita de la tiranía mundial y, así, revela mucho de este mundo, no porque él sea el director: por sus obras, podemos conocer a sus jefes, su talante y su psicopatía extrema. 

Él es un vicepresidente de operaciones, en ejercicio. Pero tiene compañeros y subordinados. En el programa de la ONU del que hablé arriba, la Comisión Global sobre el VIH y la Ley, del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Ford Foundation, el American Jewish World Service, la AusAID de Australia, y varias oficinas de la ONU apoyan junto a él la iniciativa mucho más que perversa. Por supuesto, hay muchos más agentes de la revolución: Bill y Melinda Gates, Rockefeller Foundation, la UE, la OEA, USAid, Planned Parenthood, Marie Stopes, y un largo etcétera… Pero hay que seguir con Soros, para ver un poco más a dónde llega su voluntad de meterse a perturbar lo humano, hasta la total desemenjanza.

Soros contra la vida, los casos paradigmáticos de Irlanda y Polonia, sometida a la colored revolution

Ya lo sabemos, desde la encíclica Evangelium Vitae de San Juan Pablo II, por lo menos. Quien quiere evitar que Dios cree hijitos suyos mediante los anticonceptivos, terminará siendo homicida. Eso tiene tres causas concomitantes. En primer lugar, la mentalidad antinatalista pone a la vida como la enemiga y uno sabe perfectamente cómo puede empecinarse el hombre en una intención apetitiva, que se asume de manera irracional. 

En segundo lugar, la comodidad “perturbada” por el hijo y la evasión del “escarnio” por haber tenido relaciones ilícitas y haber salido encinta dan un poderoso impulso. En tercer lugar, cuando el placer sexual, convertido en placer bajo, no en parte de una relación amorosa, sino en un fin egoísta a buscarse sobre cualquier otra cosa, sin orden ni concierto, cuando se lo pone en ese pedestal infernal, el mismo se termina transformando en fuente de crueldad, egoísmo, deseo de dominación y, finalmente, en fuente de violencia y sed de sangre, sed homicida. 

Un hombre como George Soros al que le importa un pito la vida humana, el orden del mundo, la paz, la identidad cultural, la relación de los hombres con su Creador; y quien es dominado, él mismo, haciendo el ridículo a su muy avanzada edad, por ese deseo de manera desordenada, aparte de que tiene una soberbia extrema, que da pie a que diga públicamente que se cree  dios, es un hombre que quiere promover el aborto en todo el mundo. Para eso tiene un plan, un plan diabólico y que tiene a la Iglesia de Jesucristo en la mira, de manera explícita. Claro, hay lugares en los que el trabajo es fácil, en países que, desde hace siglos, se entregaron conscientemente a la mentira y la irracionalidad. 

Entre ése, son prominentes los países que RECHAZARON a Cristo y a su Iglesia de manera consciente, negando la historia, en general, y su historia, en particular: los europeos protestantes y el pueblo judío, están en la categoría de la negación total. Países del resto del mundo, como la India o China, nunca estuvieron realmente gobernados por la razón, por una razón con plena conciencia, con estudio filosófico, teológico y científico, sobre la realidad; no la rechazaron, pero tampoco tuvo un gran desarrollo en los mismos. Estos sitios son presas más o menos fáciles de sumar a la cruzada contra la vida y contra Dios. Sobre todo, entre los de pasado no-bíblico, China, que hasta rechazó su propia tradición, por un movimiento demoníaco como el marxismo, trasplantado desde lugares en los que se engendró, del rechazo completo a la racionalidad y el orden. 

Por eso, China es, hasta el momento, la peor y más poderosa tiranía de la historia, lanzada a ser incorporada a la mundial, que la toma a ella como modelo de lo que deberá ser el mundo, a partir de 2030, cuando se supone deben haber dado sus frutos completos los acuerdos de la conferencia de París 2015, sobre desarrollo “sustentable”, lo que significa, en realidad, marxista.

En los países católicos, el despliegue de poder, el homicidio, la búsqueda y compra de traiciones, el reclutamiento, por la vía de la masonería, el ataque a la educación y a la familia, los despliegues de enajenación, mediante Hollywood y la pseudo-música pop, rock, etc., africano-gringo-demoníaco-anglo-caribeño-infernal.

 La manipulación de la historia, el uso del independentismo y del indigenismo, de la leyenda negra y del ataque a España no se pueden desdeñar. Ha sido, literalmente, un pan-demonium, todo demonios, todos los demonios, desatados contra los remanentes de la civilización cristiana. En esa faena destructiva, de generar caos para hacer surgir un nuevo, ajam, “orden”, la infiltración de la Iglesia, la compra de sacerdotes, de teólogos, de disidencia, ha sido asombrosa, al estilo del viejo plan Alta Vendita, de Gramsci, de la KGB (que operó por todas partes, también en nuestra América hispana, donde el espía rumano, Mihai Pacepa creó la teología de la liberación marxista, vid. 

y de tantos otros prohombres de la antihumanidad… Como, de semejante paliza, donde ha quedado más firmeza, en las últimas décadas, es en ciertos países, por aquí y por allá, el ataque, en los útimos días, lo anotaba arriba, se ha lanzado contra algunos: Hungría, Polonia, Bielorrusia, Ucrania, Irlanda, África, países hispanoamericanos, otros países de Europa del Este. En materia de aborto, Soros tiene un objetivo principal:

“Según documentos internos dados a conocer por DCLeaks.com, el milmillonario George Soros está patrocinando un plan de tres años para erradicar leyes pro-vida a través de todo el mundo. El documento que se obtuvo por fuga de información pertenece a la Open Societies Foundation de Soros; y revela su estrategia para el período 2016-2019 para los ‘derechos de la mujer’. El plan es golpear duro primero a Irlanda y usar a este país como modelo para desmantelar protecciones del derecho a vivir en ‘otros países fuertemente católicos’. ‘Con una de las leyes sobre aborto más restrictivas de mundo, una victoria allí podría impactar otros países fuertemente católicos en Europa, tales como Polonia; y proporcionar la tan necesitada prueba de que el cambio es posible, aún en lugares altamente conservadores’ dice el documento […]. 

El documento de la Open Societies Foundation de Soros, ubicada en Nueva York, se concentra en derogar la pro-vida octava enmienda [a la constitución de Irlanda], ‘con fuerte financiamiento para Abortion Rights Campaign, Amnistía Internacional Irlanda y la Irish Family Planning Association’, para que trabajen de manera colectiva para lograr el referido fin. Esto, porque, ‘de acuerdo con la ONU, Irlanda, sin recurrir al aborto, es el lugar más seguro del mundo para que las madres tengan sus bebés. La experiencia irlandesa muestra que el aborto nunca es necesario’”

No nos podemos permitir tal golpe por la cara a nuestra mentira con la que llevamos el aborto por aquí y por allá: que, sin él, las madres se mueren como hormigas en piscina de insecticida.

Pero Irlanda y Polonia no son únicos en el mundo, como dije arriba: “El documento de la Open Societies Foundation también llama la atención sobre el financiamiento del activismo pro-aborto en Europa, México, Zambia, Nigeria, Suráfrica, Tanzania e Iberoamérica; en él se asevera: ‘para que las mujeres puedan tener un lugar pleno como ciudadanas, deben poder tener el control sobre sus cuerpos’ [Marx puro, ¿no?]. Soros es considerado la 16a persona más rica de los Estados Unidos, con un patrimonio de casi 25 mil millones, de acuerdo con la revista Forbes. Otro de los grandes respaldos de la aprobación del aborto en Irlanda es el milmillonario Chuck Feeney [de las Atlantic Philantropies, la principal impulsora de la aprobación del pseudo matrimonio entre personas del mismo sexo en ese país]. Otras compañías que auspician el activismo abortista en Irlanda incluyen a Google, Microsoft, la Ford Foundation, Pfizer, JP Morgan y Goldman Sachs”

Una perla lo de las mujeres, el control de su cuerpo y sus derechos políticos, algo muy lindo. Puro Marx, directamente sacado del Manifiesto Comunista, aunque adaptado al mundo de hoy. Y, para completar, sacado, también, de la Genealogía de la Moral, de Nietzsche, indudablemente. Unas fuentes muy llenas de… deeee, ¿de qué era?, ah, sí, de nada, nihilistas totales. La otra perla, la joya pura, neta, que sacamos de aquí es los patrocinadores de la jugada, en la última línea del párrafo anterior: puro rancio oligarca mundial, judíos y milmillonarios, bancos y empresas y fundaciones que no esconden ni un ápice su vinculación con los movimientos nefastos para dominar el mundo, para tiranizarlo, como Sauron…

Ahora bien, merece un espacio lo que sucedió últimamente en Polonia, porque muestra de manera muy clara cómo tienen, estos señores, al mundo como rehén; y, si no se somete, si pretende resistir, como Bashar Al Assad, sufrirán las consecuencias, ellos y los millones de personas que es su deber defender, en este caso: Siria, Irak, países circunvecinos, salvo el estado judío, CLARO, y Europa, destino de los desplazados de la guerra, descaradamente llamada “civil”.

Los polacos quisieron pasar una ley que prohibiera totalmente el aborto en el país. La misma tenía todo el apoyo popular, de los medios del país, de los miembros del parlamento. No tenía pérdida. El único enemigo verdadero era la presión internacional, especialmente bajo la forma de la masónica Unión Europea, que parecía quedar como impotente, ante la soberanía polaca. Todo estaba listo y la ley iba a recibir su sanción. En ese momento apareció Soros y gritó: “no contaban con mi astucia”. Empezaron a salir signos de amenaza interna, muy serios, muy preocupantes. ¿De qué naturaleza? De la peor imaginable: la amenaza era una revolución de colores en Polonia, una “revolución negra” y liderada por feministas, en este caso, inmediatamente después de la votación sobre la ley. Los políticos, con mucha razón, se asustaron y votaron en contra. Con el paso de los meses, la resaca ha dejado a Polonia con esta alternativa: eliminar uno de los casos en los que hoy se permite el aborto en el país: el de las malformaciones del bebé. A todas éstas, Polonia es un país con una tasa de aborto en cero (0), gracias a Dios. Un país con mucha gente buena, en plena lucha, desde hace siglos, contra los agentes del mal (https://www.lifesitenews.com/news/attack-on-polish-abortion-ban-was-orchestrated-by-wealthy-foreign-lobbyists)…

Finalmente, en la estela del escándalo de la venta de partes de bebés en los Estados Unidos, de los videos que sacó a la luz David Daleiden, que llevaron a la cárcel a este señor, en lugar de a los violadores de la ley de la organización eugenésica y racista fundada por la eugenecista y racista Margaret Sanger; bajo el miedo de que el problema obligara a un repliegue, a que la organización genocida tuviera que ver cerrado el grifo de 500 millones de dólares de subsidio con el dinero de los contribuyentes gringos, todos los años, George Soros actuó. Los documentos recientemente filtrados de Soros también muestran que el milmillonario tenía la intención de dar 1,5 millones de dólares a Planned Parenthood, a fin de impulsar una campaña de ésas en las que su gente es experta, para asegurarse de que, en esta batalla, el gigante del aborto saliera indemne y con sus millones de parte de la gente, aunque no de manera libre, sino a través de la administración de los impuestos por parte del gobierno 

George Soros, que se cree dios y pez grande, cree que la Iglesia es sardina y se la quiere comer

El Papa Francisco tiene una relación muy especial con los judíos, él es un papa del diálogo, del ecumenismo, no sin razón, Shimon Peres le ofreció ser la cabeza de una ONU de las religiones.  

En el 2010, cuando era arzobispo de Buenos Aires, dio un doctorado Honoris Causa al rabino “liberal” pro-aborto y pro-LGBTTTTTI(XYZRMNU), Abraham Skorka, el cual dio una bochornosa perorata en la Universidad Católica Argentina, en la que dijo, a unos católicos, que “estamos esperando al mesías” y que la Iglesia es causa de persecuciones a los judíos, incluida la de los nazis, promovió, por supuesto, al sionismo, denigró de los palestinos, del “terrorismo”, promovió a católicos disidentes, como Walter Kasper, Víctor Manuel Fernández, Mario Aurelio Poli, sucesor de Bergoglio en la  Sede de Buenos Aires, atacó directamente al sentido mismo del Cristianismo, cumplimiento de la Promesa que era la Alianza Antigua, y la historia evangélica sobre la muerte de Jesús y sus causas; aseguró que la verdad es que el Cristianismo es malo, denigró de Jesús, del que dijo que era un mero rabino judío, hizo interpretaciones absurdas, cabalistas, talmúdicas, de la Escritura, mintió sobre las relaciones entre el Antiguo y el Nuevo Testamento y el Talmud, promovió el diálogo, al que puso (como le gusta hacer su pana Bergoglio-Francisco) por encima de las diferencias doctrinales, etc. (https://www.gloria.tv/video/HWAhqFTh2jp81sM3inrNmBWYQ)

 En estos tres años y medio largos de su Pontificado, ha ido al territorio en el que se halla el estado judío, en el que, por razones históricas, el mismo ejerce su soberanía; y ha recibido numerosas delegaciones de judíos prominentes, del World Jewish Congress (con David Rothschild a la cabeza), de B’nai B’rith, la logia masónico-judía, exclusivamente judía, recibió varias veces al difunto Shimon Peres, lo mismo que una menorá de parte de Netanyahú, entregada por el embajador del estado judío ante el Vaticano, hizo un video en el que puso en pie de igualdad al judaísmo y al Cristianismo, refrendó un documento en el que representantes católicos y judíos dicen que la alianza de Moisés sigue vigente, la Promesa, luego del cumplimiento de la misma en Cristo (cosa absurda), que la Iglesia no puede hacer proselitismo entre judíos, etc. Sus relaciones con los judíos han sido muy cercanas y, al menos, incomprensibles, pero la relación que sobresale entre todas es su relación con George Soros.
Francisco con sus amigos. De primero, de izquierda a derecha David de Rothschild, actual jerarca de la famosa familia, presidente del World Jewish Council
Francisco con sus amigos. De primero, de izquierda a derecha David de Rothschild, actual jerarca de la famosa familia, presidente del World Jewish Council
Soros no ha sido visto en el Vaticano personalmente, que yo sepa, al menos. Francisco no se ha referido a él. Ahí no está el asunto: Soros es demasiado prominente para aparecerse en el Vaticano y que eso pase desapercibido. Los que han desfilado por el Vaticano son sus agentes menores: Jefrrey Sachs, Joseph Stiglitz, Emma Bonino, Naomi Klein, Hans Joachim Schellnhuber, Partha Dasgupta, Peter Raven. A Sachs ya lo conocemos, pero lo que no hemos dicho es que el ahora funcionario de la ONU es también portavoz del Vaticano en materia de teología-pachamamiana, ecológica; ha estado ahí, con Ban Ki Moon, numerosas veces y ha presidido foros y conferencias en los salones pontificios. Sobre Schellnhuber, he escrito y voy a volver a escribir, pero baste decir que fue él quien presentó la “encíclica” Laudato si, contentiva de la teología pachamamiana y las propuestas de una autoridad ecologista mundial, un gobierno de todo lo humano, planetario e inspirado en la teología [científica] de Avatar, pachamamiana. 

Junto a éstos, ha estado esa representante de Soros en Italia, miembro del directorio global de la Open Societies Foundation, el más importante ícono del abortismo italiano, que ha practicado personalmente una cantidad enorme de abortos, sin tener siquiera licencia para ejercer la medicina, una paladín de la ideología de género y la revolución sexual, a la que Francisco llamó “una de las grandes de Italia”: Emma Bonino. Naomi Klein ha dirigido conferencias organizadas por Marcelo Sánchez Sorondo, el monseñor argentino que dirige las academias pontificias de la ciencias y de las ciencias sociales, que estuvo presente en Argentina, cuando Gianni Vattimo propuso que se creara la nueva internacional comunista-papista; la conferencia dirigida por Klein fue en noviembre de 2015 y ella es muy apta para eso, como radical socialista que es, financiada por Soros, es decir, miembro del grupo 350.org, que Soros patrocina. 

Joseph Stiglitz no es que esté invitado a conferencias pontificias, es miembro de la academia que preside Sánchez Sorondo, la de ciencias sociales; el compañero de panel en muchos eventos de Jeffrey Sachs y de Ted Turner, es un receptor de la “generosidad” de Soros, su Grupo Socialista Internacional fue fundado con caudales del milmillonario, igualmente beneficiaria de la largueza de Soros es la Iniciativa para el Diálogo Político, la cual promueve la institución de una “nueva moneda internacional” y un sistema impositivo internacional. Partha Dasgupta también está en la academia de Sánchez Sorondo y forma parte del Instituto de la Tierra, de Sachs. Peter Raven también colabora con Sánchez Sorondo en la Academia y con Sachs en su Instituto, junto a Dasgupta, escribió el documento Cambio Climático y el Bien Común, del Vaticano; fue colaborador de Paul Ehrlich, el que escribió aquel tan influyente fraude de los años 70 La bomba demográfica (es decir, él, Sachs y Stiglitz, de este grupo, al menos, junto con Ted Turner, quieren reducir la población del mundo a 500 MM de habitantes, es decir, acabar con más de 6.500 millones, el 93%, aproximadamente, de las almas que hoy viven en el planeta); trabajó en el comité ejecutivo de la  Fundación de Ciencias Internacionales de George Soros para la URSS (vid. http://www.alertadigital.com/2016/09/05/george-soros-se-hace-con-el-control-del-vaticano-y-se-jacta-de-ser-el-jefe-del-papa/). 

Sobre varios de estos nombres ampliaré la información en el próximo artículo, pero, por ahora, muestran la total implicación de George Soros en el actual Vaticano, que parece ser feudo suyo, más que cualquier otra cosa. Para cualquiera que tenga ojos para ver, la conclusión es obvia: Soros tiene tremendo peso en el Vaticano, a través de agentes, de personas interpuestas, que escriben encíclicas, sirven de portavoces y pontifican en el Palacio Pontificio…
Pero Soros hace mucho más… se mueve, de la manera en que es experto, en la subversión, a la sombra.

Soros usa al Papa para llevar a la victoria a los demócratas

En el 2015, Francisco fue a Cuba y a los Estados Unidos. Uno siempre pensó, ante el anuncio de la ida de un papa a un lugar, a un país, una ciudad, que ésa era una oportunidad de evangelización, de afirmación de las verdades de la Fe y de la moral natural, contra el aborto y la revolución sexual y del gnosticismo en general, a favor de la vida, la familia, el amor verdadero, el orden del mundo, la única verdadera libertad, la libertad de pecado, la libertad en la virtud y la verdad, el bien común. George Soros lo ve diferente. Para él, la ida de Francisco a su país fue una oportunidad para promover el comunismo, la división, el abortismo, la ideología de género.

“El mil-millonario globalista George Soros –uno de los mayores contribuyentes de la campaña de Hillary Clinton– pagó 650.000 dólares para influenciar la visita del Papa Francisco a los Estados Unidos de septiembre de 2015, con miras a ‘cambiar los paradigmas y prioridades nacionales en el camino hacia la campaña presidencial de 2016’. Los fondos fueron asignados en abril de 2015 y el reporte sobre su efectividad sugiere que los logros incluyeron ‘la compra [soborno] de obispos particulares a fin de proclamar más públicamente el apoyo a los mensajes económicos y de justicia racial, a objeto de comenzar a crear una masa crítica de obispos que estén alineados con el Papa’” 

¿Obispos alineados con el Papa? Eso es lo que dice, presumiblemente, el propio Soros, en el documento filtrado. ¿Obispos alineados con el Papa, o sea que hay obispos que no están alineados con el Papa? Pero, un momento, ese “alineados con el Papa” significa alineados con Soros, es decir, que enfatizan en asuntos que los demócratas, los “liberales” gringos, tienen por bandera, que, en la mente de los estadounidenses, están como indisolublemente ligados al aborto, la ideología de género, etc. La idea es, en último término, presentar al Papa como defensor de la vida, sin hablar de aborto, sino de pena de muerte; y de la justicia, pero sin hablar del orden moral, sino de las “desigualdades” y los pobres. La idea es que el Papa no hable de Cristo… Y Francisco fue a la Casa Blanca, al Congreso, a la ONU y al Congreso Mundial de las Familias, en Filadelfia, y no habló de aborto ni de los homosexuales NI NOMBRÓ A CRISTO, siquiera, y apenas hizo una referencia aquí y allá a Dios, de manera genérica. Mientras hablaba de las armas, la inmigración, la pena de muerte…
Pero no se trata de eso, en los documentos filtrados de Soros. Queda clara su línea, sus objetivos, su evaluación sobre el logro de los mismos. Puede que Francisco haya obrado como en consonancia con los mismos, de una manera que ni en sueños nadie se habría figurado a Juan Pablo II, que fue a la ONU a hablar de Cristo; o a Benedicto XVI, quien, en el Bundestag alemán, fue y habló de Kelsen, el positivismo, la moral natural y la responsabilidad de los políticos de defenderla. Francisco habló de contingencias estadounidenses… Pero eso no es lo que muestran los documentos de Soros, eso lo vimos en televisión. Los documentos de Soros, filtrados por DC Leaks, se refieren a la participación de Soros en la “‘primavera árabe’ católica” o, si se quiere, la “revolución del arcoíris católica”.

“Los dineros [de Soros] fueron otorgados, según el reporte, a dos entidades que han estado comprometidas en un Proyecto a largo plazo: cambiar ‘las prioridades de la Iglesia Católica de los Estados Unidos’. Los receptores fueron PICO, un grupo de organización comunitaria [de community organizing, como se usa ese término en el trabajo del radical Saul Alinsky y sus seguidores, incluidos Barack Obama y Hillary Clinton] basado en la Fe [dizque]; y Faith in Public Life [Fe en la vida pública, FPL], un grupo progresista que trabaja en los medios para promover causas de tendencias izquierdistas de justicia social” (LifeSiteNews, Leaked Emails, cit.). Como dije arriba, al principio del trabajo, en su primera sección: se trata de hacer la revolución de las open societies, sin que los interesados se den cuenta, de organizar a los que no tienen, para que le quiten a los que tienen lo suyo.
Fíjense en la ralea de los beneficiarios del mecenazgo de Soros: “PICO (People Improving Communities through Organizing, Gente mejorando las comunidades mediante la organización [al estilo Chicago, Alinsky]), el cual hace campañas, entre otras cosas, para apoyar causas tales como ‘Women’s Theology of Liberation’ [Teología de la liberación de la mujer] y otros movimientos feministas o de teología pro-mujer radicales; y también el grupo de apoyo en los medios de tendencia izquierdista Faith in Public Life, que hace lobby contra la Iglesia en asuntos de aborto, homosexualidad y matrimonio, incluyendo promoción activa del aborto en la ONU: los dos grupos, que profesan basarse en la Fe [claro], mas toman dinero de Soros, un ateo, son acusados de formar ‘alianzas con  la AFL, SEIU [dos federaciones sindicales estadounidenses de gran tamaño] y otros 11 grupos de fe durante los eventos de septiembre, a fin de movilizar 10.000 personas para que ejercieran acciones públicas y para entrenar a otras 3.500, como mensajeras de la agenda económica y de justicia racial del Papa Francisco’”

Claro, PICO es elegido por Soros, no de gratis: este grupo de gente tiene la bendición del cardenal Rodríguez Maradiaga, el hondureño que es parte del grupo de los 9 cardenales, un muy cercano asesor, colaborador y amigo de Francisco. Y los resultados de la manipulación son objeto de análisis posterior y de expresiones de satisfacción: “El reporte retrospectivo sobre el financiamiento para influenciar la visita papal está incluido en el reporte general titulado Review Of 2015 U.S. Opportunities Fund [Análisis del Fondo de Oportunidades de los EUA del 2015]. El grupo Soros estaba complacido con los resultados de su campaña y vio las declaraciones de varios obispos en contra de candidatos presidenciales que están usando el fomento del miedo –muy probablemente una referencia a los republicanos o, quizás, más concretamente, a Trump– como resultado de sus esfuerzos”. Qué éxito lo del Papa atacando a Trump en el avión de regreso a Roma, qué suerte, ¿no?” (LSN, https://www.lifesitenews.com/news/breaking-leaked-e-mails-show-george-soros-paid-to-influence-bishops-during).

Pero no se trata sólo de ayudar a candidatos criptocomunistas, como Bernie Sanders (judío) o Hillary Clinton, se trata de contrarrestar la doctrina católica sobre la ley natural, que afirma la verdad sobre el hombre y sus relaciones: “Además, el reporte sumario dice que el financiamiento fue útil para contrarrestar la ‘retórica anti-gay’ en los medios. La ‘eficacia de la campaña de los medios se puede ver en la capacidad del equipo para reaccionar y contrarrestar la retórica anti-gay, luego de la historia de Kim Davis (la County Clerk de Kentucky que fue encarcelada por desafiar una orden de una corte federal de expedir licencias de matrimonio a parejas homosexuales, a la cual el Papa visitó)’, declara el reporte”. Qué éxito, luego, lo del amigo homosexual de Francisco visitándolo en la Nunciatura apostólica y que Kim Davis Fuera luego desautorizada por la sala de prensa del Vaticano, que aseguró que el papa sólo la recibió y que no fue una audiencia oficial… “El dinero apuntaba, específicamente, hacia la agenda ‘pro-familia’, redirigiéndola desde la defensa del matrimonio, para que se ocupara de asuntos de igualdad de ingresos. Las actividades de FPL en los medios, de moldear y producir opinión pública, incluyendo la conducción de una encuesta para demostrar que los votantes católicos son contestes con la concentración del Papa en asuntos de desigualdad de ingresos; lo mismo que obteniendo cobertura mediática que impulse el mensaje según el cual ser ‘pro-familia’ requiere ocuparse de la creciente desigualdad’, dice el reporte de mayo” (LSN, ibíd.).
Pero el alcance mundial de Soros y su condición de dios-viejo verde-guerrero cultural no se quedan con la manipulación de una visita papal. Soros quiere tumbar a la Iglesia…

Soros se lanza a tumbar a la Iglesia

La idea con la movida con PICO y la FPL, durante la visita de Francisco a los Estados Unidos no buscaba sólo aprovechar ese evento, la idea era más estructural, profunda y de largo plazo. “La capacidad para lograr muchos de los objetivos de Soros ‘será significativamente más fuerte en los años por venir si PICO y FPL consiguen usar las potencialidades sembradas bajo este aporte de dinero para CAMBIAR A LA IGLESIA CATÓLICA EN LOS ESTADOS UNIDOS PARA QUE SEA UNA VOZ QUE ABOGUE POR LOS POBRES Y LAS COMUNIDADES DE COLOR’, asevera el documento, ‘y es emocionante ver que este proceso a largo plazo se halla ya encaminado’” (https://www.lifesitenews.com/opinion/soros-lurks-in-the-shadows-trying-to-bring-down-catholic-church).
Francisco, Papa, con Gustavo Gutiérrez
Francisco, Papa, con Gustavo Gutiérrez, la gran figura de la teología de la liberación
Soros es así. “Entre [sus] prioridades, está insertar su supuestamente humanitaria nariz en los asuntos de otras entidades para promover sus causas de inclinación izquierdista, incluyendo el control de la población, aborto, eutanasia y ‘matrimonio’ homosexual” (ibíd.).
La idea es meter al Vaticano por la vía marxista, apoyados, según me parece debe confiar Soros, en inclinaciones hacia la teología de la liberación del papa y muchos de sus hombres; entre los que no son menos importantes Víctor Manuel Fernández y el cardeal Müller, quien publicó un libro con Gustavo Gutiérrez que el papa mismo prologó. Entonces, viendo los encuentros de los “Movimientos Populares”, en Roma y Bolivia, el discurso chavista que impera en los mismos, en los que hasta la Coordinadora Simón Bolívar del propio Chávez y Evo Morales participan, uno entiende de qué se trata (https://eticacasanova.org/2014/10/31/aquelarre-socialista-del-siglo-21-en-el-vaticano/). Ya se celebró la tercera reunión del grupo que Gianni Vattimo llamó, con monseñor Sánchez Sorondo, la “internacional comunista-papista”, otra vez en el Vaticano. Pero Soros la tenía planeada desde hace tiempo: “Parte del plan de Soros, de acuerdo con el documento filtrado, era que uno de los grupos por él patrocinados ayudaran a planificar el Tercer Encuentro de Movimientos Populares a invitación del Papa Francisco. El Vaticano organiza la conferencia para ‘asociarse con movimientos y organizaciones sociales [comunistas]’” (LSN, ibíd.). Un grupo que coordina Juan Grabois, viejo conocido del papa: “líder de la “Confederación de Trabajadores de la Economía Popular” (CTEP)”, “no oculta su admiración por la revolución rusa de 1917 y su gestor Vladimir Lenin, constata con satisfacción la expansión del comunismo por el mundo durante muchos años y destaca como hitos históricos las revoluciones de Mao Tse Tung, Fidel Castro y el Ché Guevara [solamente, unos cuantos milloncejos de muertos, por parte de éstos…]. Ansioso por ver una sociedad sin clases, considera la rebelión zapatista de 1994 y el movimiento bolivariano de Hugo Chávez como los preanuncios señeros de la marea popular anticapitalista que se avecina para este siglo XXI. En suma, Grabois, nostálgico de Perón y el justicialismo argentino, sueña con la utopía de grandes cambios sociales, rebeliones y ‘gobiernos populares’, al estilo cubano y venezolano [muy popular, seguro]” (La internacional comunista-papista en los Estados Unidos de la URSS); ahí cito a: http://www.adelantelafe.com/dime-con-quien-andas-y-te-dire-quien-eres/). Ése es sólo uno de los miles de miembros de la más podrida ralea comunista que rondan en estos días por los pasillos del Vaticano, bajo la mirada de aprobación de George Soros…
Pero eso no es todo, el arzobispo de San Francisco, monseñor Salvatore Cordileone, a principios del 2015 estuvo bajo fuerte presión, por el delito de hacer que las escuelas católicas fueran católicas y que los profesores se comprometieran a conducirse de acuerdo a la Fe; George Soros estuvo detrás de la campaña de unos supuestos católicos que pidieron al Vaticano que sancionara al arzobispo. Igualmente, en el 2011, el Cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, acusó a Soros de liderar una campaña contra el Perú y la moral pública de ese país. Sólo dos muestras más del alcance del brazo benefactor de la Iglesia del señor judío, que es dios ateo-viejo verde.
Por otra parte, volviendo al asunto del comunismo de esta generación, no en la forma de la desmoralización sexualy a través de la música, sino bajo la guisa de la ecología, la abogado Elizabeth “Yore, parte de la delegación del Heartland Institute que fue al Vaticano en abril del 2015 a urgir al Papa Francisco para que reconsiderara su confianza en los proponentes del control poblacional de la ONU, que promueven el cambio climático, dijo que Soros está ‘usando a la cabeza de la Iglesia Católica para influenciar a este bloque de votantes clave [los católicos]’, con el ‘apabullante púlpito del Papado’, para garantizar la elección de Hillary Clinton. Los agentes de Soros atrincherados en el Vaticano dirigieron la agenda ambientalista del Papa Francisco en el 2015, de acuerdo con Yore, mediante la entrega en bandeja al milmillonario  y a la ONU de una exhortación apostólica [sic., es una encíclica] sobre el cambio climático, así como el preciado respaldo papal de los Objetivos de Desarrollo Sustentable de la ONU y la bendición apostólica del Papa al Tratado Climático de París” (LSN, ibíd.). Muchos golpes, de un solo tirón: ecología pachamamiana, mundanismo, comunismo, promoción de Hillary Clinton, mundialismo… Pura ganancia y muy grande, para tan pequeña inversión…

Epílogo

Las familias Rothschild y Rockefeller controlan apabullantemente el mundo de hoy, cada uno de sus países, sus leyes, quién puede llegar a ser representante de las sociedades, cuánto duran los gobiernos, de qué manera terminan, a quién se hace la guerra, cuándo hay ataques terroristas, qué grupos terroristas deben surgir en cuál parte del mundo (vid estos tres artículos: la siria no es guerra civil, medios de manipulación de masas, revolución cultural, moral, política, historia), qué se da en las universidades, la emisión de moneda, la deuda de los países, los combustibles tradicionales, los hidrocarburos y los alternativos, la promoción del calentamiento global, la eugenesia, los sistemas financieros, los pensa de las universidades, la moral o la inmoralidad sexual, las relaciones religiosas, lo que dicen los medios y lo que no dicen. Y tienen un buen tiempo ejerciendo ese control. De hecho, el surgimiento del nazismo, las guerras mundiales, la guerra fría, la revolución comunista y la génesis de la capacidad industrial y nuclear de la Unión Soviética se deben a ellos, en una proporción que, según el hecho histórico del que se trate, va de la “gran parte” a la “influencia preponderante” y la “causa dirimente”. Para ello han usado de muchos operarios, la cantidad de gente que manejan es asombrosa; sobre todo, si se tiene en cuenta que aquí funciona una estructura piramidal y que toma agente internacionales, como Soros, y locales de los países, como Cisneros, en Venezuela, Piñera, en Chile, Mario Draghi, en Europa, y miles y miles más, de todas las tendencias políticas, en las distintas sociedades; así como de la masonería y otras sociedades secretas.
George Soros es un gran ejemplo de la influencia de esta gente, pues ha estado muy visible por varias décadas ya, generando caos, desajustes, inmoralidad, crueldad y miseria en las partes más lejanas del mundo, en los Estados Unidos, en Venezuela, en Alemania, en Hungría, en Ucrania, en Tailandia y Malasia, en Londres y Francia. Además, él ha servido en todo tipo de operaciones, en golpes de estado, manipulaciones de mercados a gran escala, devaluaciones artificiales de monedas, destrucción de mercados comunes, en generación de guerras, en legalización de aborto, drogas, homosexualidad y otras lacras. Eso sin contar sus esfuerzos inmensos para propagar la ideología del gnosticismo revolucionario contemporáneo. Hay otros muchos actores, hemos nombrado a los neocons, a Larry Summers, Stanley Fisher, Jeffrey Sachs, Maurice Strong, a prelados católicos, como Theodore Hesburg o el cardenal Maradiaga, y ministros de otras religiones, académicos como Shleifer y agitadores como la gente del Occupy, de Black Lives Matter o de MoveOn.org, los de PICO o el partido demócrata gringo. A agentes de organización empresarial y gubernamental, del internacionalismo y los cuerpos de inteligencia, gente como John McCloy, McGeorge Bundy, Louis Wyrth, los hermanos Dulles, Henry Luce. Gente tan valiosa como Jacob Schiff o Paul Warburg o EH Harriman. Políticos como la familia Bush o la familia Clinton. Pero Soros ha sido, en los últimos tiempos, al menos, un agente de excepción. Es el privilegio de ser dios-guerrero cultural, mesías-viejo verde. Un dios bien bajito, inferior a una cantidad de demonitos mucho más importantes que él, un dios que pronto tendrá que ir a explicarse frente al Verdadero…
***
Ésta es la gente que está tratando de montar el primer imperio universal, es decir, que ya lo tiene, pero que quiere consolidarlo y hacerlo total. Ellos son los responsables de la caída de las identidades nacionales y de la crisis de la “identidad de género”; son los promotores del desastre financiero universal, que afecta a todos, aunque los beneficie a ellos pingüemente. Son ellos los responsables de la victoria del modernismo en nuestro mundo y dentro de la Iglesia Católica. Los fautores del gnosticismo antropoteísta. Nihilistas de forma y de fondo, que usan de toda herramienta para llevar el nihilismo a todas partes, generando tremendo dolor en la población de todo el mundo. Son ellos los que, desde el siglo XIX, pasando por la Alemania del XX, se dedicaron a quebrar a bombazos y con drogas y demás inmoralidades a las sociedades fuertes que no querían inclinarse ante su poder.n Ellos son el mayor motor de la revolución; y los puntales del sionismo, que querrán construir el “tercer templo”, el del anticristo, en los próximos años, con su agentucho Netanyahú o con algún otro. Ellos  propagaron y se sirvieron del invento de profecía sobre la manifestación del mesías, luego de la muerte del malvado Sharon. Ellos son los jefes mundanos del adversario, los vicarios en la tierra del bajísimo. Ellos son la fuente y el pilar de la revolución. ANTE ELLOS SÓLO QUEDA UNA RESPUESTA, LA TRESPUESTA DE LA VALENTÍA, LA VERDAD Y LA VIRTUD: LA REBELIÓN, LA REBELIÓN DE LA ESENCIA, EN ESTOS TIEMPOS DE REVOLUCIÓN…


[i] Entre el 24 de enero y el 25 de marzo, a principios de este año, publiqué una “gran” serie, de 14 artículos, en los que ponía una cantidad enorme de hechos fuertemente tiránicos, perpetrados, en general, por las mismas personas, que son sucesores de abusadores del pasado, que muestran que el mundo está regido por una sola tiranía, lo que yo llamo una “tiranía mundial totalitaria”, que suele llamarse “NEW WORLD ORDER”, “NWO”, nuevo orden mundial. Un movimiento de lobby sanguinario en Níger para aprobar aborto y homosexualidad tiene detrás a USAid, Ford Foundation, Planned Parenthood, Bill y Melinda Gates, Rockefeller, Hewllet Foundations, la ONU y la Unión Europea; de repente, los mismos bichos están en Uzbekistán y en la India y Perú, esterilizando mujeres, en Brasil, poniendo a la OEA a decir que América es pro-sodomía; y son los mismos (más o menos) que están detrás de las campañas que, en los 60 y 70 impulsaron el triunfo de la píldora, el del aborto, el de los homosexuales y su salida de la lista de enfermedades mentales reconocidas como tal por la asociación de Psiquiatras gringa, detrás de los proyectos de desarrollo urbano que quebraron los barrios católicos, étnicos, en las ciudades norteñas de Gringolandia; las que movieron las operaciones posteriores a la segunda Guerra Mundial para rediseñar al mundo a la imagen de los Estados Unidos y la Unión Soviética, etc

eticacasanova.org

-----------------------------


Sacerdote comenta: 


Para los años sesenta ya la influencia demoníaca ha hecho estragos en el pueblo de Dios:

choque de generaciones, 
rebeldía juvenil, 
drogadicción, 
hipismo y la
vuelta a las antiguas y constantes ideas pregonadas en los años sesenta por Louis Pauwels y Jacques Bergier con su libro titulado
«El Retorno de los Brujos».

En él se relataba la historia de la evolución del hombre: un fantástico viaje por la ciencia, la alquimia, las sociedades secretas y el conocimiento. Eran ya tratados magistralmente los grandes temas que hoy preocupan a la «New Age» o Nueva Era, que tomó forma en 1980 con el libro de la investigadora Marilyn Ferguson «La conspiración de Acuario» que diseña una «manera nueva» de pensar viejos problemas, lo que se conoce como «nuevo paradigma».

Por los años setenta surge la llamada teología de la muerte de Dios y, consecuentemente, surge también con el protestante R. Bultmann la teología de la muerte de Satanás.